Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020(2А-968/2019;)~М-971/2019 2А-968/2019 М-971/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 10 января 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием административного истца помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г.,

с участием представителя ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании утратившим право на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании ФИО2 утратившим право на управление транспортными средствами.

Указывает, что прокуратурой района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в наркологический кабинет ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

При этом, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По информации МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2 права на управления транспортными средствами не лишен. Имея противопоказания к водительской деятельности, управление транспортными средствами ФИО2 ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч.1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантировано государством и обеспечивается путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основание к обращению в суд, с требованиями о признании ФИО2 утратившим право на управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного медицинским заключением, и запретить управлять транспортными средствами, обязав сдать водительское удостоверение в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Гринько В.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, судом были приняты меры по его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

Из разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие административного ответчика.

Представитель ГБУЗ Крыловская ЦРБ врач нарколог-психиатр ФИО1 исходя из данных медицинской карты амбулаторного больного, указал, что ФИО2 поставлен на учет в ноябре 2019 года, по заключению врачебной комиссии ГБУЗ Крыловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят на диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете с диагнозом Ф-12.1употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО2 обязан был пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в МБУЗ Крыловская ЦРБ. Вместе с тем к наркологу ФИО2 не явился, явился только лишь в ноябре 2019 года.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя ГУ МВД России по Крыловскому району.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1,3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" условиями получения прав на управление транспортными средствами являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 23 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Главной задачей обеспечения безопасности дорожного движения является охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО2 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в наркологический кабинет ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», взят на диспансерный учет на основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ Крыловская ЦРБ.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО2 обязан был пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в МБУЗ Крыловская ЦРБ и явиться в МБУЗ Крыловская ЦРБ в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем ФИО2 в МБУЗ Крыловская ЦРБ по вступлению постановления в законную силу не явился, со стороны медицинского учреждения имело место быть информирование ОМВД России по Крыловскому району об уклонении ФИО2 от явки к наркологу для прохождения диагностики и лечения. Только лишь в ноябре 2019 года ФИО2 посетил врача- нарколога, и был взят на диспансерное наблюдение.

Согласно имеющимся сведениям МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, административному ответчику выдано водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Более того, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО3 не имеет права управлять транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, поскольку наличие заболевания "синдром зависимости от алкоголя" препятствует управлению транспортным средством и создает опасность для участников дорожного движения.

В соответствии Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года, алкоголизм является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 противопоказано управлять транспортными средствами, а соответственно наличие у него водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Следовательно, заявленные прокурором Крыловского района требования о признании ФИО2 утратившим право управления транспортными средствами, запрещении ему права управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право на управление транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением.

Запретить ФИО2 управлять транспортными средствами и обязать сдать водительское удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья