Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексеево», третьи лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Аксайская ПМК РСВС», ОАО «МРС Юга», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алексеево» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Истица является собственником земельного участка площадью 708 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок был приобретен для строительства индивидуального жилого дома, без подключенных коммуникаций. В связи с чем, ... г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Алексеево» (Исполнитель) в лице директора ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № ....

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 указанного договора Исполнитель обязан был оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка, а Заказчик оплатить Исполнителю оказанные им услуги.

Исполнитель обязан был вести переговоры с представителями ресурсоснабжающих организаций, представлять интересы «Заказчика» по всем вопросам в РСО, связанных с подключением объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, получить технические условия, подготовить документы, необходимые, необходимые для составления проектной документации не сети инженерно-технического обеспечения.

По факту оказания услуг предоставить Заказчику Акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в момент заключения настоящего договора истцом были оплачены 300 000 руб.

... г. ООО «Алексеево», введя истца в заблуждение, выдало Технические условия для присоединения к электрическим сетям. В мае 2014 года истица узнала, что по ... в ... проходят электрические сети ресурсоснабжающей организации Аксайского района электрических сетей ПО ЦЭС филиала «МРСК Юга» - «Ростоэнерго».

... г. истцом для обеспечения электроэнергией строительства жилого дома был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с сетевой организацией ОАО «МРСК Юга».

... г. между истцом и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское ФИО3 заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей.

... г. ООО «Алексеево» дало ФИО1 согласие на однократное подключение к системе внутреннего газоснабжения жилого дома истца, без указания на каких законных основаниях ответчику принадлежит газопровод.

... г. истцом получены технические условия на присоединение жилого дома к системе газопотребления в филиале ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в .... ... г. между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Р.-на-Дону» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Сети водоснабжения и водоотведения по ... ресурсоснабжающей организацией АО «Аксайская ПМК РСВС», поставляющей питьевую воду и оказывающей услуги водоотведения собственникам жилых домов ..., не проведены.

Водоснабжение питьевой водой и водоотведение жилых домов по ... отсутствует.

Сметы на выполнение работ и услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка, Акты выполненных работ с указанием наименования и стоимости выполненных работ и услуг ООО «Алексеево» истцу не представило.

Истец полагает, что ее вели в заблуждение, и под влиянием обмана она заключила договор возмездного оказания услуг № ... от ... г., поскольку право собственности на инженерно-технические сети принадлежит ФИО2

... г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора возмездного оказания услуг и возврате 300 000 руб. в связи с тем, что технологическое присоединение жилого дома ООО «Алексеево» по Договору не произведено. Однако ответчик отказался вернуть авансовый платеж.

Истец просил взыскать с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда в протокольной форме ... г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Аксайская ПМК РСВС», ОАО «МРС Юга».

ФИО1 надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается личной подписью на листе извещения (л.д. 181), однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от ... г. сроком на три года (л.д. 50), в судебном заседании поддержали заявленные требования настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Алексеево» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на 1 год (л.д. 51), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг в полном объеме.

Третьи лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Аксайская ПМК РСВС», ОАО «МРС Юга» извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Ранее ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Аксайская ПМК РСВС» представили отзывы на исковое заявление (л.д. 61-62, 64).

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 708 кв.м, с кадастровым номером № ..., и жилой дом общей площадью 177,9 кв.м, расположенные по адресу: ..., о чем представлены свидетельства о праве собственности (л.д. 9, 10).

... г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Алексеево» (Исполнитель) в лице директора ФИО2, заключен договор возмездного оказания услуг № ... (л.д. 12-13), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка площадью 708 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., Аксайс кий район, ..., примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ...,№ ... а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные им услуги. Под сетями инженерно-технического обеспечения в целях настоящего договора стороны договорились понимать электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения ... № ... от ... г. земельному участку с кадастровым номером № ... площадью ....м. установлен почтовый адрес: ... (л.д. 11).

Пунктом 4.1. Договора № ... Заказчик обязался в момент заключения настоящего договора уплатить Исполнителю сумму в размере 300 000 руб. Стоимость оказания услуг составляет 300 000 руб.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом по договору возмездного оказания услуг № ... денежных средств в размере 300 000 руб.

В силу п. 2.1.8 Договора Исполнитель обязан по факту оказания услуг представлять Заказчику акт об оказании услуг.

... г. ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении Договора возмездного оказания услуг № ... от ... г. и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 14).

... г. в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором ответчик указал, что обязательства Исполнителя по договору возмездного оказания услуг № ... от ... г. исполнены, все вышеуказанные сети инженерно-технических коммуникаций подведены к границе земельного участка истца. Подключение к электрическим сетям и сетям водоснабжения было произведено в апреле 2014 года. ... г. выдано согласие на подключение к сетям газоснабжения и произведено подключение. Сети водоотведения подведены к участку ФИО1 и готовы к эксплуатации, для которой необходимо получить согласие на подключение к указанной сети у ООО «Алексеево» (л.д. 15).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... г. N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, что сети электроснабжения, протяженностью 8111 м, расположенные по адресу: ..., примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ... (л.д. 77-78); сооружение канализации, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ... (л.д. 96); газоснабжение индивидуальной жилой застройки коттеджного типа ..., назначение: подземный газопровод среднего давления, протяженностью 3168 м, расположенный по адресу: ..., вдоль ..., к.н. № ... (л.д. 91); сооружение (водопровод) общей площадью 7018 кв.м, расположенное по адресу: ..., примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ... (л.д. 92-93), принадлежат на праве собственности ФИО2

ФИО2 передала вышеуказанные сети инженерно-технического обеспечения в доверительное управление ООО «Алексеево», в подтверждение чего представлены договоры (л.д. 104-117).

Также судом установлено, во исполнение условий Договора № ... ответчиком ... г. ФИО1 было выдано на фирменном бланке согласие на подключение к сетям газоснабжения и произведено подключение (л.д. 35).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых и построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... г. № ....

В соответствии с п. 34 Правил подключения, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из отзыва предоставленного ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» (л.д. 61-62), сеть газопотребления, к которой возможно подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, не принадлежит ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, заказчиком строительства системы газораспределения низкого давления является ИП ФИО2 в лице ФИО2

ФИО1 на основании полученного согласия на подключение объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения № ... от ... г. осуществила подключение жилого дома к сети газораспределения.

Ответчиком ... г. ФИО1 выданы технические условия для присоединения жилого дома к электрическим сетям (л.д. 21-22). Факт подключения и пользования истцом электрическими сетями ООО «Алексеево» подтверждается платежными документами об оплате ФИО1 за потребленную электроэнергию (л.д. 81-88).

В последствии, ... г. ФИО1 получила технические условия на присоединение жилого дома к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (л.д. 23), заключила договор № ... от ... г. (л.д. 26-28) и было осуществлено технологическое присоединение к сетям ОАО «МРК Юга» (л.д. 29-34).

По ходатайству представителя ООО «Алексеево» была назначено судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЭУ «Донэкспертиза», в материалы дела представлено заключение № ... (л.д. 139-177). Согласно выводам эксперта, к границе земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: ... подведены сети водоснабжения и водоотведения. На границе земельного участка истца организована точка подключения указанного земельного участка к сети водоснабжения и водоотведения, указанные сети готовы к эксплуатации.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Из представленного в материалы дела отзыва АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (л.д. 71) следует, что между ООО «Алексеево» и АО «Акайская ПМК РСВС» отсутствуют договорные отношения по водоснабжению коттеджного поселка «Алексеево».

Водопроводные сети ООО «Алексеево» на подключены к центральным водопроводным сетям АО «Аксайская ПМК РСВС».

Технические условия на присоединении к системе водоотведения земельного участка получила ФИО2 Заказчиком по договору подряда прокладки наружных сетей канализации № ... от ... г. выступало ООО «Алексеево». Канализационные сети, расположенные на территории поля № ... подключены с системе водоотведения, принадлежащей АО «Аксайская ПМК РСВС».

Договоры на водоотведение заключаются непосредственно с каждым собственником жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору возмездного оказания услуг № ... от ... г., ООО Алексеево» выполнило в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика, акты об оказании услуг не могут быть подписаны в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, опровергающие факт оказания услуг ответчиком.

Ссылка истца на введение ее в заблуждение при заключении договора между сторонами, сама по себе без предоставления доказательств в подтверждение этого не свидетельствует о недействительности договора, а также истцом не заявлено требований о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отказ истца от исполнения Договора с ответчиком при условии выполнения им взятых на себя обязательств в полном объеме, не освобождает истца от обязанности по выполнению взятых на себя обязательств по Договору.

Условия Договора истцом были прочитаны и подписаны, следовательно, истец с ними согласилась.

Доводы истца о принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения на праве собственности ФИО2, а не ООО «Алексеево» не могут являться основанием для возврата денежных средств, поскольку все обязательства ответчиком по договору выполнены, у истца имеется возможность для подключения.

Ссылка истца на то, что она самостоятельно занималась оформлением документов для подключения ее жилого дома к сетям Г., не исключает оплату оказанных ей ответчиком услуг. Истец не лишена была, согласно условиям договора от ... г. обратиться к ответчику за оказанием содействия в подготовке документов.

Принимая во внимание условия Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексеево» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова