Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело № 2-764/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шавлак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 25 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:28, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул. им. Рахова и ул. Белоглинской, путем возложения обязанности демонтировать за свой счет в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда торговый павильон с информационной вывеской «Цветы».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проведенной проверки установлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:28, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул. им. Рахова и ул. Белоглинской, путем размещения торгового павильона с информационной вывеской «Цветы». Согласно данным ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:28. Постановлением государственного земельного надзора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанного выше земельного участка, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку правоустанавливающих документов у ответчика на земельный участок не имеется, он использует данный участок незаконно. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п. 1 ст. 91 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 2 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 на земельном участке площадью 25 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:28, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул. им. Рахова и ул. Белоглинской, самовольно установлен торговый павильон с информационной вывеской «Цветы», что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, актом проверки №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный павильон расположен на земельном участке, площадью 25 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:28, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Вышеуказанное подтверждается актом осмотра земельного участка, фото-таблицей, схемой и не оспорено ответчиком.

Каким-либо правом на указанный земельный участок ФИО2 не обладает, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешение на установку павильона ответчику не выдавалось.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка с ответчиком, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не обладает правом на земельный участок под торговым павильоном, то есть занимает его самовольно, павильон подлежит демонтажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд находит предложенный истцом семидневный срок для устранения препятствий путем демонтажа павильона обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 25 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:28, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул. им. Рахова и ул. Белоглинской, путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Цветы» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 20 июля 2020 года.

Судья О.В. Рослова