Апелляционное определение № 33-685/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Маирова З.Ю. 07RS0001-02-2025-005093-12

Дело № 2-6159/2025 Дело №33-685/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.,

судей Табуховой А.А. и Шашева А.Х.

при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шашева А.Х. гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу должника ФИО1 и Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с ее наследников задолженности по кредитному договору № от 23.03.2023г.

В обоснование иска указано, что 23.02.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» (Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от 02.11.2023 № и дополнительным соглашением к нему, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 129 750,00 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления на получение банковской услуги, Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в Форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Авторизацию.

Банк исполнил свои обязательства путём зачисления на банковский счёт заемщику денежные средства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Банку стало известно, что 26.03.2024г. Заемщик ФИО1, умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 13.08.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 97,880.80 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 94 892,13 рублей, из которых: 90 034.90 рублей - просроченный основной долг; 4,525,18 рублей - плановые проценты; 50,15 рублей – пени, 281,91 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно сведениям из ответа на запрос Нотариальной палаты КБР от 29.09.2025г. и нотариуса ФИО2 от 03.10.2025г. наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2023г. по состоянию на 13.08.2025г. в размере 94 892,13 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2026 года в удовлетворении иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Банк ВТБ (ПАО) подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

По мнению автора жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствует наследственное имущество, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Со ссылками на нормы действующего законодательства, апеллянт указывает, что суду при разрешении настоящего спора необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие об открытии наследства, объем наследственного имущества его вид и стоимость на дату смерти наследодателя, определить круг лиц, относящихся к наследникам принявших наследство в порядке, установленном ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при их отсутствии лиц, в собственность которых в порядке наследования переходит имущество наследодателя в случае признания его выморочным.

В нарушение положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы принятия наследства, судом не определялся круг лиц - потенциальных наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 в том числе недополученную заработную плату или пенсию, компенсацию на захоронение, иное имущество, не истребованы сведения из ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, выписки из домовой книги с места жительства наследодателя по состоянию на дату открытия наследства.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь нормами права регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что поскольку, должник ФИО1 умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось, на дату смерти должника никакого имущества за ней не зарегистрировано, на банковских счетах денежных средств не имеется, по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования № от 23.03.2023г., взыскании судебных расходов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в иске отказал.

Констатировав своим определением от 08 апреля 2026 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Российская Федерация в лице Территориальное управление Росимущества в КБР.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев его по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Заемщиком и Банком был заключен вышеуказанный Договор на приведенных условиях.

Факты зачисления денежных средств в согласованном размере на счет Заемщика, их расходование и дальнейшее обслуживание кредита отражены в представленном расчете задолженности, и сторонами по делу не оспариваются.

26 марта 2024 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 01 апреля 2024 года.

По состоянию на 13.08.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 97,880.80 рублей.

С учетом снижения банком в добровольном порядке суммы неустойки общая сумма требований составляет 94 892,13 рублей, из которых: 90034, 90 рублей - просроченный основной долг; 4,525,18 рублей - плановые проценты; 50,15 рублей – пени, 281,91 рублей - пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Заемщика, сопоставив его с условиями Договора и приложениями к нему, суд считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

06 июня 2024 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Нальчикского нотариального округа открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26 марта 2024 года.

По названному наследственному делу лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не имелось.

Согласно сведениям о физическом лице от 02 марта 2026 года в отношении ФИО1 имеется запись о государственной регистрации акта гражданского состояния заключения брака 25 сентября 1981 года с ФИО4, умершим 19 декабря 2007 года.

Иных сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе рождения детей, усыновления детей, заключения брака не имеется.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от28 февраля2026 года и ответ РЭО ГИБДД УМВД России «Нальчик» от 11 марта 2026 года свидетельствуют о том, что на дату смерти Заемщика какого-либо недвижимого имущества, автомототранспортных средств и прицепов к ним на её имя зарегистрировано не было.

Вместе тем на дату открытия наследства (26 марта 2024 года) на имя заемщика ФИО1 были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк»:

счет № «Универсальный» - остаток средств 11, 57 рублей;

счет № «Мир Банковская карта» - остаток средств 12597,05 рублей, 13 мая 2024 года произведена капитализация вклада на сумму 102,83 рубля.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» об операциях по указанным счетам 18 апреля 2025 года (после смерти ФИО1) проведены безналичные операции по выдаче указанных средств в размере 11,57 рублей и 12699,88 рублей, соответственно.

Таким образом на день открытия наследства наследственное имущество после смерти ФИО1 состояло из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», при этом наследники к указанному имуществу отсутствуют.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 14, 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 12711,45 рублей является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в КБР.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в КБР, задолженности по кредитном договору в пределах стоимости выморочного имущества равной 12 711,45 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу должника ФИО1 и Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике № в пользу Банка ВТБ ( ПАО) № задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2023 года в переделах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 12711,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи А.А. Табухова

А.Х. Шашев