Решение № 2-3191/2019 2-3191/2019~М-2605/2019 М-2605/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3191/2019

Дело №2-3191/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А№-- ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Для расчета с кредиторами ООО «Восход», были организованы открытые торги по реализации имущества ООО «Восход», на электронной площадке https://www.m-ets.ru.

К участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот №-- допущено 19 участников.

Предмет торгов за лотом №-- – автобетоносмеситель №-- на шасси ---, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов №-- VIN: №--.

Наиболее высокую цену предложил ФИО3 1 347 500 рублей, он признан победителем торгов.

--.--.---- г. на основании торгов по продаже имущества, составляющего Лот №-- между ООО «Восход» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №--.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является автобетоносмеситель №-- на шасси ---, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов №-- VIN: №--.

В соответствии с п.2.1 договора цена имущества указанного в п.1.1 договора составляет 1 347 500 рублей.

Согласно п.2.3 и п.5.2.1 договора ФИО3 принял на себя обязательства оплатить сумму в размере 1 347 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восход» в течение 30 дней со дня подписания договора, то есть до --.--.---- г..

Однако обязательства ответчиком не исполнены. 24 апреля истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства. Претензия ответчиком проигнорирована.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. в размере 12 875 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи №-- в размере 1 347 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 875 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением в адрес ответчика направлена судебная повестка, копия искового заявления.

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А№-- ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Для расчета с кредиторами ООО «Восход», были организованы открытые торги по реализации имущества ООО «Восход», на электронной площадке https://www.m-ets.ru.

К участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот №-- допущено 19 участников.

Предмет торгов за лотом №-- – автобетоносмеситель №-- на шасси ---, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов №-- VIN: №--.

Наиболее высокую цену предложил ФИО3 1 347 500 рублей, он признан победителем торгов.

--.--.---- г. между ООО «Восход» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №--.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что по результатам торгов в форме открытого аукциона имуществом продавца по лоту №--, проводимых в электронной форме, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить автобетоносмеситель №-- на шасси ---, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов №-- VIN: №--.

В соответствии с п.2.1 договора цена имущества, указанного в п.1.1 договора составляет 1 347 500 рублей.

Согласно п.2.3 и п.5.2.1 договора ФИО3 принял на себя обязательство оплатить сумму в размере 1 347 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восход» в течение 30 дней со дня подписания договора, то есть до --.--.---- г..

Между тем, данное обязательство ответчиком не исполнено.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства. Претензия ответчиком проигнорирована.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО3 по оплате товара по заключенному договору купли-продажи в полном объеме не исполнил, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 347 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. рассчитана в размере 12 875 рублей 09 копеек. Суд, проверив представленный расчет, полагает его обоснованным и считает возможным взыскать заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственная пошлина в сумме 15 001 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору купли-продажи в размере 1 347 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 875 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 15 001 рубль 87 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись Р.Р.Ягудина