Постановление № 5-533/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-533/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 05 сентября 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Хачикяна Артавазда Серёжаевича, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 20 час 00 минут находясь около администрации Каменского района Пензенской области по адресу: ..., стучал в двери администрации руками и ногами, выражался в адрес сторожа Ш.А. нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не совершал указанных в протоколе об административном правонарушений действий в отношении Ш.А.

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждается заявлением и объяснением Ш.А., в которых он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что ФИО1 ... оскорблял его грубой нецензурной бранью, стучал ногами и руками в двери здания администрации; объяснениями Р.В. и З.С., из которых следует, что ФИО1 ... выражался в адрес сторожа администрации Каменского района Пензенской области - Ш.А. нецензурной бранью.

Отрицание ФИО1 своей вины судья расценивает как способ его защиты, поскольку его доводы опровергаются объяснениями Ш.А., Р.В. и З.С. не верить которым у судьи нет оснований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хачикяна Артавазда Серёжаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени фактического помещения ФИО1 в ИВС ОМВД России по Каменскому району.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «____»__________2017 г

Судья

м.п.

Секретарь