Решение № 02-7043/2025 02-7043/2025~М-4236/2025 2-7043/2025 М-4236/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-7043/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7043/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007612-76) по иску ФИО2 к ГБУ адрес Строгино» о признании незаконным акта и признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным акта и признании незаконными действий, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также председателем совета вышеуказанного МКД и старшим по дому. Ответчик осуществляет управление указанным домом. 10.09.2024г. ответчик вырубил все кусты на газоне между подъездами 7 и 8. 10.10.2024г. ответчик спилил ствол и ветви дерева черемухи, расположенного справа от подъезда № 3 указанного МКД. Данные действия истец считает незаконными, поскольку акт комиссионного обследования придомовой адрес от 02.09.2024г., на основании которого ответчик произвел вырубку и спил, составлен без присутствия истца, как старшего по дому и придомовой территории, который истцом не подписан. Истец просит суд признать незаконным указанный акт комиссионного обследования, признать незаконными действия ответчика по вырубке всех кустов на газоне между подъездами 7 и 8 указанного МКД, а также по спилу ствола и ветвей дерева черемухи, расположенного справа от подъезда № 3.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также председателем совета вышеуказанного МКД и старшим по дому.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 10.09.2024г. ответчик вырубил все кусты на газоне между подъездами 7 и 8, 10.10.2024г. ответчик спилил ствол и ветви дерева черемухи, расположенного справа от подъезда № 3 указанного МКД. Данные действия истец считает незаконными, поскольку акт комиссионного обследования придомовой адрес от 02.09.2024г., на основании которого ответчик произвел вырубку и спил, составлен без присутствия истца, как старшего по дому и придомовой территории, который истцом не подписан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст.16 указанного закона).

В соответствии с п.п. «е» и «ж» п.2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных выше норм следует, что земельный участок под многоквартирным домом, а также объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома в случае, если он в установленном порядке оформлен и поставлен на кадастровый учет.

Истцом суду не представлено доказательств, что земельный участок, на котором ответчик производил спорные работы, размежеван и поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников помещений этого дома.

Как следует из приложения № 1 к договору управления вышеуказанным многоквартирным домом земельный участок не входит в состав общего имущества собственников данного многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором ответчик производил спорные работы, не относится к общему имуществу собственников, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6 ст.161.1 ЖК РФ).

Председатель совета многоквартирного дома, в том числе, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (п.4 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ).

Доказательств осуществления истцом контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, наделения истца таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, доверенностей от собственников помещений истцом суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не обязан согласовывать с собственниками вышеуказанного многоквартирного дома работы по благоустройству придомовой территории, нарушение прав истца судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ГБУ адрес Строгино» о признании незаконным акта и признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко