Решение № 2-4374/2024 2-4374/2024~М-2520/2024 М-2520/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4374/2024

Дело №УИД 48RS0001-01-2024-003568-07 (№2-4374/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда производство в части требований к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, истец зарегистрирована и является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела расширенной выпиской из домовой книги нанимателя, выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя, справкой с места жительства.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом: демонтирована перегородка и возведена новая перегородка между жилой комнатой (поз.5) и кладовой (поз.6), в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась, площадь кладовой увеличилась.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась, жилая площадь уменьшилась с 29,1 кв.м. до 26,9 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 14,5 кв.м. до 16,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №4229 от 27.09.2023, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» следует, что в помещении кухни по адресу: <адрес> установлена четырехконфорочная газовая плита марки «Индезит». Помещение кухни, в котором установлено газоиспользующее оборудование, соответствует техническим нормам, действующим на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования возможна.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтирована перегородка и возведена новая перегородка между жилой комнатой (поз.5) и кладовой (поз.6)

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,6 кв.м., жилой площадью – 26,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 22 июля 2024