Решение № 2-1637/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/2019

Поступило в суд: 04.10.2019 г.

УИД 54RS0018-01-2019-002277-33

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010,

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 ноября 2019 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт». 07.09.2005 года банк открыл на имя ответчика счет и выпустил карту, передал карту клиенту. В период с 07.09.2005 по 24.06.2019 года клиентом были совершены расходные операции по карте. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Сумма задолженности составляет 59 926,48 руб..

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте №37336979 в размере 59 926,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.09.2019 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области, по месту жительства ответчика (л.д.87-88).

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.99), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, не оспаривала факт заключения 07.09.2005 года кредитного договора о карте №37336979. Однако, поскольку условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, последний платеж в счет погашения долга она произвела в 2006 году, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судьей лишь в 2018 году, с данным исковым заявлением в 2019 году, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Также представлен письменный отзыв на иск (л.д.67-69), в котором также изложено о пропуске срока исковой давности исходя из того, что задолженность сформировалась в 2006 году, истцом был выставлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении суммы задолженности в срок до 08.09.2006 года, следовательно срок исковой давности истек в сентябре 2009 года. Операция, произведенная по счету 29.03.2018 года, на которую ссылается истец, является неверным зачислением денежных средств клиенту, то есть ошибкой, к которой она не имеет никакого отношения, потому не может расцениваться как признание долга. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы иска, выслушав процессуальную позицию ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №37336979, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.23-24), анкетой к заявлению (л.д.25-26), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.27-44), Тарифными планами (л.д.45-50), распиской ФИО1 от 07.09.2005 года в получении карты (л.д.8-9), заявлениями ФИО1 об увеличении кредитного лимита (л.д.10-20), а также не оспаривалось последней в судебном заседании.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное разъяснение дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

Пунктом 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34). Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетные период равен 1 месяцу (п.1.30).

Материалами дела, в частности выпиской по счету (л.д.57) подтверждается, что ФИО1 произвела последний платеж в счет погашения задолженности 08.04.2006 года.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен ФИО1 заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности, установлен срок оплаты до 08.09.2006 года (л.д.55).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга. С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 09.09.2006 года, поскольку 08.09.2006 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 09.09.2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, 27.06.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 09.04.2018 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.53).

Таким образом, истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту со ФИО1 срок исковой давности три года, исчисляемый с 09.09.2006 года, был пропущен. Соответственно и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением - 10.07.2019 года (л.д.62) срок исковой давности истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по лицевому счету следует, что 29.03.2018 года по счету произведена операция – перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту) (л.д.57). Указанное списание денежных средств, которые были неверно зачислены на счет ответчика самим банком, не подтверждает совершение именно ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а потому срок исковой давности в данном случае не прерывается.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 997,79 рублей (л.д.5,54), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №37336979 от 07.09.2005 года в размере 59 926,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 997,79 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова