Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей <адрес>.

Как указано в иске, истец является наследником по завещанию на указанную долю квартиры, а на момент смерти наследодателя отбывал наказание в <данные изъяты>, писем ему никто не писал, близкие родственники отсутствуют, со своей сестрой (ответчиком) ФИО6 он не общается. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о смерти наследодателя от родной сестры умершего, которая передала ему свидетельство о смерти и ключи от его квартиры. Освободившись из мест лишения свободы, он единолично фактически принял наследственное имущество, при этом юридически не оформил наследство, пропустив по уважительной причине установленный законом 6-месячный срок со дня смерти наследодателя для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Невозможность разрешения спора по настоящему делу во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит суд восстановить ему срок для подачи заявления о принятии наследства и признать его принявшим наследство по завещанию после смерти наследодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, при этом в случае удовлетворения иска просил не взыскивать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска имущественного характера, исходя из его цены, в полном объеме поступившие в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд заявление, в котором указав об отсутствии со своей стороны каких-либо требований и претензий в отношении спорного наследственного имущества, со ссылкой на положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса (ответчика).

Выслушав истца ФИО1, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями истца, не противоречащими друг другу, а, напротив, полностью согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является наследником по завещанию на открывшееся наследство после смерти ФИО3, в состав которого входит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются завещанием ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 все своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ему <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он завещает ФИО2 (л.д.11).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области (л.д.7)

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок ФИО1 не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в виде выше указанного недвижимого имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО3

Факт отсутствия юридического оформления наследства полностью подтверждается сообщением нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным архива нотариальной конторы наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве конторы не имеется.

Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, основано на утверждении о том, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду нахождения в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока (л.д.10), а так же несвоевременным уведомлением о смерти наследодателя и открытии наследства.

Утверждение истца о том, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы, ему никто не писал, близких родственников, которые могли сообщить ему о смерти ФИО3, у него не имеется, подтверждается Постановлением главы города Щигры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена опека ФИО3 над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принимая во внимание, что опекун ФИО12 умерла, ребенок имел статус оставшегося без попечения, так как родители: мать, ФИО13, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО14, лишен родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанная в иске информация о том, что истец, находясь в местах лишения свободы, не общается с сестрой, подтверждается, в том числе и Адресной справкой по имеющимся учетам отделения по вопросам миграции МО ОВД «Щигровский», форма №, ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>. Свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом ЗАГС Администрации Губкинского городского округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО15 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Домарева».

На основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Причины пропуска срока для принятия наследства связаны именно с обстоятельствами, в которых истец находился на момент открытия наследства - отдаленностью его места нахождения (места отбывания наказания) от места открытия наследства, отсутствием каких-либо взаимоотношений с родственниками наследодателя, обладающими сведениями о смерти наследодателя. Обращение истца, пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованиями, направленными на защиту прав и интересов в отношении наследственного имущества, последовало в течение шести месяцев после освобождения истца из мест лишения свободы, а также после получения сведений о смерти наследодателя (с марта 2018 года).

Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти ФИО3 истец ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу того, что кроме сестры (ответчика), с которой он не общается, другие родственники у него отсутствуют, он ни с кем не переписывался и не мог знать о смерти наследодателя, своевременно в установленные законом сроки принять наследство, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после освобождения истец проживает в квартире наследодателя, пользуется всеми его вещами, в суд представил все документы на квартиру, что подтверждает пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине и фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3, в связи с чем требования, изложенные в исковом заявлении подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение ответчика ФИО5 о правомерности исковых требований, при этом не возражавшей против единоличного оформления наследства своим братом (истцом), учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, как и соответствующее заявление ответчика о признании иска в письменном виде, которое приобщено судом к материалам дела, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств, считает исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом по делу не установлено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время, принимая во внимание просьбу истца в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать в его пользу судебные расходы по госпошлине, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском неимущественного характера, в полном объеме поступившие в доход местного бюджета, с ответчика, суд считает возможным не рассматривать этот вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25 мая 2018 года.

Судья Ю.В. Малыхин