Решение № 2-4436/2023 2-480/2024 2-480/2024(2-4436/2023;)~М-4157/2023 М-4157/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-480/2024
20 февраля 2024 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2023-004793-88

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого здания, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать исполнительную документацию; по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом последующих увеличений, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого здания, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать исполнительную документацию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка. В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора стороны оценили объекты недвижимости в <данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого здания – <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения продавец обязуется к моменту передачи дома в соответствии с п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ завершить следующие работы по объектам недвижимости: устройство откосов и подоконников в оконных проемах, монтаж отопления, электроснабжение в соответствии с техническими условиями на подключение, водоотведение: септик с закрытым контуром, ёмкостью 8 куб.м., разводка по дому до «мокрых» точек, перекрытие дома: деревянные балки с подшивкой плитами и утеплением, шпатлевка стен всех помещений, в помещении санузла только штукатурка, устройство входной двери, ограждение по периметру участка: забор из профнастила с устройством ворот и калитки, очистка территории и вывоз строительного мусора. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка объектов недвижимости с участием ФИО1, ИП ФИО2, специалистов по приемке объектов недвижимости, приглашенных ФИО1 В ходе осмотра объектов специалистами по приемке объектов выявлены недостатки жилого дома, о чем составлен соответствующий акт осмотра жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 составлен передаточный акт, в котором указано на наличие замечаний к объектам недвижимости, а именно: откосы (подоконники), в помещении котельной отверстие под дымоход не пропенено, шпатлевка в котельной отсутствует, устройство входной двери с замечаниями, ограждение по периметру с замечаниями, очистка территории не выполнена. Поскольку при приемке было выявлено значительное количество недостатков, ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы с целю определения стоимости их устранения. Из заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от 31.08.2023 № RU-00166 следует, что рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рубль. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой просила в 10-дневный срок возместить расходы на устранение недостатков жилого здания, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, однако, ответ на претензию не поступил, требования ФИО1 не удовлетворены. Истец также отмечает, что ответчиком выполнены работы по монтажу газопровода, установке газового котла отопления, установке и подключению газового счетчика. После выполнения работ ответчик обратился в газоснабжающую организацию для оформления документации, необходимой для подключения котла и заключения договора на газоснабжение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта, связанного с выявленными недостатками, ответчик отозвал ранее поданные документы, но истцу их не передал. В связи с чем, у истца отсутствует возможность подключить газовый котел и заключить договор на газоснабжение. Таким образом, с учетом последующих увеличений, истец просит взыскать с ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность передать истцу исполнительную документацию на проведение работ по монтажу газопровода, паспорта на газовый котел отопления и газовый счетчик, установленные в жилом доме.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 22 договора закреплено, что договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме. По условиям п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая договор, покупатель заверил продавца об обстоятельстве, что он удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, о которых ему не сообщил продавец. Ссылается на то, что данное заверение имеет существенное значение для продавца, поскольку последний фактически не вступил бы в договорные отношения с истцом, если бы указанное заверение не было дано покупателем. На основании п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным.

Определением от 24.11.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, требования встречного иска просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы встречного иска, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в дело представлено заключение, в котором указано на наличие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречных исковых требованиях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стороны оценили объекты недвижимости в <данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого здания – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным дополнительным соглашением стороны пришли к соглашению добавить пункт 28 к договору.

Так, в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения продавец обязуется к моменту передачи дома в соответствии с п.1 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ завершить следующие работы по объектам недвижимости: устройство откосов и подоконников в оконных проемах, монтаж отопления, электроснабжение в соответствии с техническими условиями на подключение, водоотведение: септик с закрытым контуром, ёмкость 8 куб.м., разводка по дому до «мокрых» точек, перекрытие дома: деревянные балки с подшивкой плитами и утеплением эковатой, шпаклевка стен всех помещений, в помещении санузла только штукатурка, устройство входной двери, ограждение по периметру участка: забор из профнастила с устройством ворот и калитки, очистка территории и вывоз строительного мусора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому выявлены недостатки жилого дома, несоответствия нормативно-строительной документации выразились в следующем: в комнате 1 - окно: нарушение регулировки окна, замятие уплотнителя стеклопакета, отсутствуют заглушки подоконников, трещина; потолок: провисание потолка во всех комнатах, нарушение монтажа; стены: подтёки шпаклёвки; электричество: неправильное подключение фазы/нуля и обрыв нуля; в комнате 2 - не закрывается окно, нарушение регулировки, замятие уплотнителя правого стеклопакета; в комнате 3 - нарушение регулировки окна, замятие уплотнителей стеклопакета; в комнате 4 - нарушение регулировки окна, замятие уплотнителей стеклопакета, зазор между рамой и подоконником 1 см; котельная - провисание потолка, нарушение монтажа, регулировка окна, замятие уплотнителя стеклопакета, не перекрыты провода на стене от щитка; входная дверь - отклонение 5 мм; отсутствие крепления анкеров на входной двери; общие замечания: - пол: нарушение смеси стяжки пола (всего дома); потолок: провисание потолка (всего дома); стены: плохо зашпаклёваны стены (всего дома), в котельной отсутствует шпатлёвка; электричество: отсутствует или обрыв нуля; забор: отсутствие цементной заливки в столбиках забора, царапины профнастила забора, отколот кирпич на стене с улицы; мусор: не убрана территория.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан передаточный акт, в котором указано на наличие замечаний к объектам недвижимости, а именно: откосы (подоконники), в помещении котельной отверстие под дымоход не пропенено, шпаклевка в котельной отсутствует, устройство входной двери с замечаниями, ограждение по периметру с замечаниями, очистка территории не выполнена.

Вышеуказанный акт подписан ФИО1 и ИП ФИО2

Как следует из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № RU-00166, в ходе натурного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд дефектов, рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рубль.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила в 10-дневный срок возместить расходы на устранение выявленных недостатков жилого здания в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как предусмотрено положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку истец приобрела вышеуказанные объекты недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьёй 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Учитывая, что представленным истцом экспертным заключением подтверждается продажа товара, несоответствующего обязательным требованиям, суд приходит к убеждению, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение требований ст. 4 Закона «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Так, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребовал от ответчика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 728 571 рубль, учитывая, что ответчиком представленный истцом размер расходов не оспорен, иной не представлен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Между тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер до <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности передать документы также подлежит удовлетворению, учитывая, что документы, о которых истец указывает в своих требованиях, до настоящего времени находятся у ответчика, что подтверждается распиской на получение документации, выданной газоснабжающей организации, доказательств передачи истцу требуемых документов ответчиком не представлено, на основании чего суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать истцу исполнительную документацию на проведение работ по монтажу газопровода, паспорт на газовый котел отопления, паспорт на газовый счетчик, установленные в доме, о чем свидетельствуют представленные истцом фотоматериалы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № за проведение экспертизы и составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Тюменского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска ИП ФИО2 не имеется ввиду следующего.

Оспаривая заключенный между сторонами договор купли-продажи, в качестве основания заявленного требования ИП ФИО2 ссылается на п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что покупатель заверил продавца об обстоятельстве, что он удовлетворён качественным состоянием объектов недвижимости перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. По мнению истца по встречному иску, данный пункт договора представляет собой заверение об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ.

Между тем, согласно п. 9 договора купли-продажи от 01.07.2023 покупатель удовлетворён качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путём внешнего осмотра объектов недвижимости перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, содержание п. 9 договора не может быть истолковано как заверение об обстоятельствах, поскольку не содержит явного и недвусмысленного указания на факт заверения.

Так, заверение об обстоятельствах и ответственность за недостоверность заверения содержатся в п. 13 договора, согласно которому продавец настоящим заверяет, что по адресу отчуждаемых объектов недвижимости отсутствуют зарегистрированные лица. Настоящее заверение является заверением об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сторонами избран способ заверения об обстоятельствах путём ссылки на ст. 431.2 ГК РФ и указанием на то, что содержимое пункта договора является заверением об обстоятельствах.

В отношении же п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таких указаний в тексте договора не сделано. Соответственно, п. 9 оспариваемого договора не может быть истолкован как заверение об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, следовательно, у ИП ФИО2 не возникло права требовать признания договора недействительным в связи с получением недостоверного заверения.

В данной связи, суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску, что иной подход может привести к тому, что любое из условий договора может быть истолковано в качестве заверения об обстоятельствах.

Разрешая требования встречного иска, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора не все работы по строительству и отделке были завершены ИП ФИО2, в связи с этим между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором ИП ФИО2 обязуется выполнить в доме указанные в дополнительном соглашении работы.

Таким образом, качественное состояние результата работ, которое на момент заключения договора ещё не существовало, не могло быть оценено ФИО1, что дополнительно свидетельствует о том, что п. 9 договора не является заверением об обстоятельствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серии № №) расходы на устранение недостатков жилого здания в размере <данные изъяты> рубль; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серии №) исполнительную документацию на проведение работ по монтажу газопровода, паспорт на газовый котел отопления (серийный №), паспорт на газовый счетчик №, установленные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская