Определение № 9А-41/2026 9А-41/2026~М-503/2026 М-503/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 9А-41/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25 марта 2026 года

судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (М-503/2026)

установил:

в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «О наделении муниципального образования город Екатеринбург статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года № 8/1 принят Устав муниципального образования «город Екатеринбург».

Из положений пунктов 1 статей 24, 25 и 36 Устава следует, что структуру органов местного самоуправления образуют: городская Дума, Глава Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Счётная палата. При этом, городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

20 марта 2026 года в Свердловский областной суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованием признать недействующим Постановление Администрации города Екатеринбурга от 27 марта 2025 года № 609 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19декабря 2018 года № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части исключения строки 213 из Приложения № 6 (Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга).

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок осуществления судебной проверки. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Применительно к рассмотрению данного административного искового заявления таким законом, прежде всего, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административный истец, обращаясь в суд, должен выполнять и соблюдать установленные законодателем способ и процедуру судебного оспаривания.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20, и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Областные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают только административные дела предусмотренные (прямо перечисленные) в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (пункт 2 части 1). Таким образом, и нормативные правовые акты, также как и акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, равно как и любые иные решения (нормативные и ненормативные), действия, бездействия, которые принимает (издаёт, совершает) исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не имеют никакого отношения к подсудности Свердловского областного суда (в качестве суда первой инстанции).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом, исключительно в целях процессуальной экономии, целесообразно обратить внимание административного истца, что подаваемое по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 20, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (М-503/2026) возвратить административному истцу.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы. Разъяснить, что в случае подачи частной жалобы, к подаваемой частной жалобе должно быть приложено возвращённое административное исковое заявление со всеми прилагавшимися к нему документами.

Судья

М.В. Старков