Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» апреля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6. – ФИО2 ФИО7., действующего на основании доверенности от 15.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Феникс» о расторжении договора на оказание услуг и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) с требованиями о расторжении договора на оказание услуг и защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание косметологических услуг по абонементу № КН 0704, стоимость которого согласно договора составляет 65 000,00 рублей. Оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором выступило КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Размер займа составил 65 000,00 рублей, при этом, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению определяет совокупную сумму платежа, которая включает основную сумму займа и проценты за ее пользование, в размере 92 160,74.

Таким образом, ФИО3 ФИО10. приобрела у ООО «Феникс» определенные медицинские услуги по индивидуальному договору, но не получила их предоставление в полном объеме ввиду необоснованного прекращения хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем, просит суд расторгнуть заключенный между ФИО3 ФИО11. и ООО «Феникс» на оказание косметологических услуг по абонементу № КН 0704 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование потребительским кредитом в размере 12 399,42 рублей, пеню в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540,69 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО12. повторил доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, а именно, просил суд расторгнуть заключенный между ФИО3 ФИО13 и ООО «Феникс» на оказание косметологических услуг по абонементу № КН 0704 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Феникс» сумму основного долга в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование потребительским кредитом в размере 12 399,42 рублей, пеню в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540,69 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500,00 рублей. Всего взыскать 178 440,11 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ООО «Феникс» судебное извещение возвращено в суд в связи с выбытием адресата, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14. и ООО «Феникс» был заключен Договор на оказание косметологических услуг по абонементу № КН 0704, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать заказчику – ФИО1 ФИО15. косметологические услуги, а заказчик в свою очередь обязался эти услуги оплатить.

Согласно п. 1.7 договора, срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, цена абонемента составляет 65 000,00 рублей. Оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором выступило КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Размер займа составил 65 000,00, при этом, к моменту судебного разбирательства по делу истцом были уплачены проценты за пользование потребительским кредитом в размере 12 399,42 рублей, которые являются суммой убытков, причиненных невыполнением обязательства по оказанию косметологических услуг по абонементу, согласно ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 ФИО16 исполнила взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют п. 3.2.3. договора на оказание косметологических услуг по абонементу, кредитный договор, а также выписка по банковскому счету истца.

Так, согласно п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Поэтому суд считает, что к отношениям возникшим между истцом и ответчиком применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик ООО «Феникс» необоснованно прекратило свою хозяйственную деятельность, и с учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, того, что ФИО1 ФИО17 не получила в полной мере те услуги, за которые ей были уплачены денежные средства, принимая во внимания положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО «Феникс».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ООО «Феникс» на момент рассмотрения настоящего искового заявления сумма основного долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 и проценты за пользование потребительским кредитом в размере 12 399,42 рублей не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 65 000,00 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела видно, что ответчик получил претензионное письмо ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество просроченных дней составляет – 92 (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2017г.). Таким образом, сумма неустойки составляет – 179 400,00 рублей (65 000,00 * 0,03 * 92)

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком не было подано в суд соответствующее заявление об уменьшении размера неустойки, исходя из этого подлежащая взысканию неустойка составляет 65 000,00 рублей.

Также стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств пользования ответчиком денежных средств истца, требования ФИО1 ФИО19. о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению, при этом, суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемые к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушенного права и подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере 3 540,69 рублей.

До обращения в суд, истец письменно обратилась к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается описью вложения, которая, согласно почтовому уведомлению, получена представительством Общества – ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном порядке урегулирования спора.

Так, согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца в добровольном порядке ООО «Феникс» исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 32 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО20 – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО21 и ООО «Феникс» договор на оказание косметологических услуг по абонементу № КН 0704 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 ФИО22:

- сумму основного долга в размере 65 000,00 рублей,

- сумму убытков в размере 12 399,42 рублей,

- неустойку в размере 65 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540, 69 рублей,

- штраф в размере 32 500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий