Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Серебряковой Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Одновременно им было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв "Лайф+". Стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования составила <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. По мнению истца действия банка противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Истец просил суд признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в возврате уплаченной страховой премии, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченные истцом в счет погашения стоимости договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф.

Определением суда от 19 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Утверждал, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он выразил свой отказ от страхования. Настаивал на удовлетворении требований к именно ответчику, полагая Банк ВТБ (ПАО) надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Участие ФИО1 в программе страхования носит добровольный характер, не являлось условием заключения кредитного договора. В соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Банком в рамках договора страхования оказывались услуги ФИО1, перечень которых предусмотрен договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24. Определить, понесены ли банком реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования и в каком размере, не представляется возможным. Банк не нарушил права истца как потребителя. Считает Банк ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование».

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление, которым он просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв "Лайф +" на следующих условиях: застрахованное лицо - лицо, оформившее заявление, срок страхования: с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма — <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг банка за весь срок страхования составила <данные изъяты> рублей, из которых: вознаграждение банка <данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты>. Плата за страхование по договору страхования № была перечислена банком из кредитных средств, на что в заявлении было дано согласие.

Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., перечислив сумму кредита на его счет, что подтверждается выпиской по расчётному счету истца.

Истец неоднократно обращался в банк с письменными заявлениями об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в ней. Первое обращение было ДД.ММ.ГГГГ Заявление, полученное банком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Банк в силу договора поручения № 1982 от 23 марта 2015 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24, полномочен принимать заявления, относящиеся к вопросам страхования( п.3.1.8 договора поручения).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 г.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действующей с 1 января 2018 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 г. По условиям данного договора в спорных правоотношениях ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, а ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком, а ФИО1 - застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, являются ошибочными.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой ФИО1 воспользовался в течение четырнадцати дней с даты заключения договора.

Являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно Банк ВТБ (ПАО) обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 38454-У и возвратить истцу плату за подключение к программе страхование. Истцу, как потребителю, в силу норм законодательства о защите прав потребителей, принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и выбор лица, несущего ответственность перед истцом, за нарушение его прав следствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В приведенной связи, суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора заявлено ФИО1 и получено было банком – ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать прекращенным договор страхования, заключенный с истцом именно с этой даты.

Уведомив в письменной форме Банк ВТБ 24 (ПАО) об отказе от страхования, истец реализовал соответствующее право, в связи с чем у Банка ВТБ 24(ПАО) возникло обязательство обратиться к третьему лицу с соответствующим заявлением, предусмотренным пунктом 5.7 договора коллективного страхования

Так как обязательства по присоединению ФИО1 к программе коллективного страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец также имеет право на возврат уплаченных ею за услугу сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (п. 7 Указания Банка России). Указанный период составляет один день.

Общий срок страхования в соответствии с заявлением составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалы дела представлена копия договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).

Страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (п. 7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования осуществить выплату страховой премии, рассчитанной согласно формуле (п. 4.3 договора).

Права и обязанности банка на весь период договора страхования предусмотрены главой 3 договора поручения договора поручения № 1982 от 23 марта 2015 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24. В рамках указанного договора банк за вознаграждение осуществляет поиск потенциальных страхователей, предоставляет им информацию об условиях страхования, участвует в оформлении договоров страхования, осуществляет перевод денежных средств по поручению страхователей, принимает заявления страхователей, относящиеся к вопросам страхования. Размер вознаграждения по страховому продукту Программа Профи составляет 20% от суммы, поступившей страховщику.

Уведомив ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме Банк ВТБ (ПАО) об отказе от страхования, истец реализовал свое соответствующее право, в связи с чем у Банка ВТБ (ПАО) возникло обязательство обратится к третьему лицу с соответствующим заявлениям, предусмотренным п. 5.7. договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, именно бездействие ответчика привело к нарушению прав истца как потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 банком в ООО "СК "ВТБ Страхование" перечислена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ договору № в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 части страховой премии (за вычетом 1 дня, в течение которых действовал договор страхования в отношении истца) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- (<данные изъяты> /<данные изъяты>*1) = <данные изъяты>).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) неустойки необосновано и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, неправомерный отказ ответчика возвратить уплаченные денежные суммы, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с него сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с Банка ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) x 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в возврате уплаченной ФИО1 страховой премии.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 123558,30 руб., штраф в размере 62779,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 188337,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с общества с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 3971,17 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2019 г.

Председательствующий