Решение № 30-2-1003/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 30-2-1003/2025

Судья: Павлюченко А.А. Дело №30-2-1003/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000687-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 3 июля 2025 года № 10677481250687956044 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 3 июля 2025 года № 10677481250687956044 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Постановление ФИО2 было обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года указанное постановление изменено; действия ФИО2 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью факта его совершения.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что превышение предельной нагрузки на 4 ось транспортного средства может объяснить только сбоем в работе комплекса АПВГК; такое превышение, как указано в Акте взвешивания, физически невозможно с учетом расстояния между осями транспортного средства. Просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств, а также то обстоятельство, что он как индивидуальный предприниматель зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие».

Заслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) была предусмотрена административная ответственность для собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

10 июня 2025 года в 08:15:17 час. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.32% (1,599 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766. Обстоятельства совершения правонарушения отражены в акте № 15 211 от 10 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно акту № 15 211 от 10 июня 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось в город Ярославль с фактической массой с учетом погрешности 36,64 т, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда с 5 осями на 21,32% (1,599 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,099 т на ось №2 при допустимо нагрузке 7.500 т на ось.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В обжалуемом решении судьи районного суда имеется техническая описка в указании номера оси - №2 вместо №4. Указанная описка не влечет за собой отмену или изменение судебного акта. Номер оси, на которой произошло превышение предельно допустимой нагрузки, согласно акту № 15 211 от 10 июня 2025 года – 4.

На запрос от 10.06.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №, за период, включающий 10 июня 2025 г., по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766, свидетельство о поверке №С-ВЮ/06-08-2024/360969200, действительна до 05 августа 2025 года включительно.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

Деяние ФИО2 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №15 211 от 10 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приложением №1 к акту, материалами фотофиксации и иными материалами дела.

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения, вопреки доводам ФИО2, не имеется.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 05 августа 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Несогласие с результатами взвешивания основано лишь на предположении ФИО2 о некорректной работе системы АПВГК. Объяснения ФИО2 об отсутствии перегруза при взвешивании транспортного средства 8 июня 2025 года после загрузки в <данные изъяты>, а также на иных пунктах по маршруту движения транспортного средства не могут приниматься во внимание, поскольку сами по себе они не опровергают результаты взвешивания, отраженные в Акте №15211 от 10 июня 2025 г.

Доводы жалобы ФИО2, поданной в Ярославский областной суд, повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, представленной в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области, и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 его возражения обоснованно и мотивированно отклонены. Судьей принято во внимание содержание акта о разгрузке транспортного средства №1380349 о выявленном бое стеклянной тары с жидкой продукцией, что могло явиться причиной перемещения веса груза на ось №4. Несогласие автора жалобы с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

При таких обстоятельствах ФИО2 привлечен к административной ответственности законно. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению в части квалификации содеянного.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО2, признана утратившей силу.

Ответственность за совершение деяния, ранее предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, законом не исключена; ответственность за него в настоящее время предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившей силу.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено – часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

То есть, судьей районного суда совершенное ФИО2 деяние ошибочно квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что с учетом изложения им в решении содержания новой редакции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, расцениваю как техническую описку.

При изложенных обстоятельствах совершенное ФИО2 деяние подлежит квалификации по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в размере 450 000 руб.

Вместе с тем, считаю необходимым принять во внимание объяснения ФИО2 о необходимости снижения административного наказания с применением положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Применение приведенных норм при определении размера наказания ФИО2 нахожу обоснованным. Доводы о тяжелом материальном положении подтверждаются сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51 за сентябрь 2025 г., сведениями о долговых обязательствах ФИО2. Приведенные ФИО2 сведения расцениваю как исключительные обстоятельства, влияющие на размер административного наказания.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ – в размере 225 000 рублей.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Изменить постановление старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 3 июля 2025 года № 10677481250687956044 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года.

Действия ФИО2 квалифицировать по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) со снижением административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова