Решение № 12-47/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-47/2020

УИД №

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управлении № 22» (далее ООО «УК ЖЭУ №22») на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области № 372 от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖЭУ №22» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушения ст.24 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «УК ЖЭУ №22» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области №372 от 14.07.2020 и отменить его. Приводит доводы о том, что Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не издало распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ в отношении ООО «УК ЖЭУ №22», осмотр подъезда жилого дома проводился не в рамках возбужденного на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО «УК ЖЭУ №22» ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней указанным. Дополнив требованием о признании незаконным преставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.07.2020.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность постановления, полагала, что доводы жалобы не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Роспотребнадзора по Орловской области был проведен осмотр помещении, входящий в состав общего имущества жилого многоквартирного <адрес>, по результатам которого сотрудником Управления Роспотребнадзора по Орловской области был составлен протокол обследования, в котором указано на следующие нарушения :

п.8.2.1 СанПин 2.12.2645-10 – крышки загрузочных клапанов не имеют плотного притвора

п.8.2.2 СанПин 2.12.2645-10 – мусоропровод во всех подъездах жилого дома содержаться в не удовлетворительном состоянии; не промываются и не дезинфицируются; не оборудован устройствами для его очистки и дезинфекции

п.8.2.3 СанПин 2.12.2645-10 – мусороприемная камера не оборудована водопроводом, канализацией, поверхность пола и стен мусороприемных камер загрязнены, не осуществляется работы по поддержанию санитарного состояния мусороприемных камер

Осмотр подвального помещения жилого <адрес> в <адрес> произведен уполномоченным лицом - старшим специалистом 2 разряда отдела санитарного надзора ФИО5

Копия протокола обследования от 19.05.2020 в тот же день вручена законному представителю юридического лица – ФИО4, о чем в протоколе имеется отметка, заверенная подписью.

По результатам проведенного обследования был составлен протокол об административном правонарушении №413 от 16.06.2020 и 14.07.2020 вынесено постановление №372 о привлечении к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области старший специалист 1 разряда ФИО5 показала, что в связи с жалобой ФИО6, проживающей по адресу <адрес>148, на засор мусороприемника, антисанитарию и грязь в подъезде, отсутствия мер по уборке мусора, ею 19 мая 2020 года был произведен осмотр мест общего пользования <адрес>, в ходе которого был составлен протокол осмотра №323, копия которого была вручена представителю ЖЭУ 22. В дальнейшем, по результатам осмотра ею был составлен протокол № 413 от 16 июня 2020 года об административном правонарушении.

Допрошенная в ходе выездного судебного заседания ФИО6, сообщила суду, что в начале мая 2020 года в виду того, что мусор из мусороприемника не убирался, мусоропровод был забит, а в подъезде находился мусор и было грязно, она обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. После обращения представители ЖЭУ 22 устранили засор в мусороприемнике, убрали мусор, но состояние подъезда было неудовлетворительным. После приходил представитель Роспотребнадзора и проводил осмотр подъезда. Допрошенная в ходе выездного судебного заседания ФИО7, сообщила суду, что 19 мая 2020 года участвовала вместе с представителями Роспотребнадзора и ЖЭУ 22 в составлении акта осмотра подъездов <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что мусороприемники находятся в ненадлежащем состоянии, в подъездах грязно и убираются плохо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, поводом к обследованию помещений общедомового имущества (подъездов дома) многоквартирного <адрес>, послужило обращение жильца <адрес>, указанного дома, ФИО6, из чего следует, что проверка проводилась не в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ», согласно которому в случае необходимости должностное лицо, рассматривающее обращение может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. В ходе выхода на место, 19.05.2020 должностным лицом, выявлены нарушения действующего санитарно – эпидемиологического законодательства, что является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении.

При этом ООО «УК ЖЭУ» №22 было извещено о проведении осмотра в связи с обращением гражданина, представитель юридического лица при осмотре присутствовал, что отражено в протоколе.

О возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, юридическое лицо было уведомлено, его представитель присутствовал при составлении протокола, при этом 14 июля 2020 года в адрес юридического лица было внесено представление об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушении, которое было юридическим лицом рассмотрено и дан ответ о выполнении в рамках договорных обязательств, работ по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов в рабочем состоянии.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «УК ЖЭУ» №22 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, показаниями допрошенных свидетелей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства обоснованно являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «УК ЖЭУ №22» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно – эпидемиологических требовании к эксплуатации жилых помещении и общественных помещении, так как общество, предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Довод жалобы о нарушении со стороны административного органа порядка проведения проверок, является не состоятельным так Управление Роспотребнадзора по Орловской области не проводило проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294 – ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа является обоснованным. Административный штраф назначен в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.07.2020 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области № 372 от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.07.2020 – оставить без изменения, жалобу ООО «УК ЖЭУ №22» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья М.Н. Баранчиков