Решение № 2-514/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-514/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата ОАО «Альфа-банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, которое было заключено в офертно – акцептной форме. ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО2 в размере *** руб. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по предоставлению кредита наличными сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** ., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты *** коп., неустойка *** коп. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата. в размере *** коп., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты *** коп., штрафы и неустойка *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Заочным решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов, – удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» в возмещение задолженности по кредитному соглашению № № от дата. денежные средства в сумме *** коп., в том числе : просроченный основной долг - *** коп., начисленные проценты за период с дата по дата - *** коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – *** коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата – *** коп. Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** коп.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования уточнил ввиду внесения со стороны ответчика после предъявления иска платежей, просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата в размере *** коп., а именно: просроченный основной долг *** руб. *** коп., неустойку *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлению. Также суду пояснил, что ФИО2 подписана анкета-заявление на выдачу кредита, ответчиком совершены действия со снятию денежных средств. Ответчиком ФИО2 были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту после вынесения заочного решения суда от дата. Оплата производилась ответчиком в основном через онлайн-банк, ФИО2 осознанно заключил кредитное соглашение и вносил платежи в счет оплаты долга по кредитным обязательствам. Поведение ответчика в настоящее время расценивает как злоупотребление своими правами, направлено на уклонение от исполнения своих обязательств. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признал в полном объеме, суду пояснил, что полагает, что соглашение о кредитовании № от дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 является незаключенным, поскольку анкета-заявление на получение кредитной карты не является кредитным соглашением, анкета-заявление не содержит информации о сумме кредита, что является существенным нарушением условий договора. Подпись в анкете-заявлении не оспаривает, однако текст «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными был предварительно ознакомлен и согласен» писал не он. Не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, своего контрасчета не имеет. Факт оплаты через онлайн-банк платежей не оспаривает, действовал в связи с неграмотностью. Соглашение о кредитовании № № от дата им расторгнуто в одностороннем порядке.

Заслушав представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к осуществленным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата ФИО2 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с предварительной заявкой на получение кредита наличными, при этом заполнил анкету-заявление на получение кредита наличными, в рамках которых предложил заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от дата в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Подтвердил, что до него доведена вся необходимая и полная информация по кредиту. ФИО2 предложил Банку предоставить сумму кредита в размере *** руб. 00 коп. на 60 мес., кредитная ставка по кредиту 26,99 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по Соглашению о кредитовании *** коп. Также заемщик просил выдать кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» MasterCard Standart. Также ФИО2 в анкете –заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты предоставления ему кредита будет зачисление кредита на текущий счет. С Общими условиями в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты – заявления и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» был согласен (п. 3.4 анкеты-заявления).

Также в анкете-заявлении ФИО2 также выразил свое желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита. В случае принятия Банком решения о выдаче Кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Банк акцептовал дата заявление-анкету ФИО2 путем выдачи ответчику суммы кредита в размере *** руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт получения денежных средств со счета 40№, а также факт получения кредитной карты не оспаривал.

Согласно п. 1.6 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от дата, соглашением о кредитовании является: принятое (акцептованное) Банком заявление Клиента, содержащееся в Анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет.

Согласно п.6.1, п.6.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от дата, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления Кредита на Текущий счет, Текущий потребительский счет или на Текущий кредитный счет Клиента. Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения Клиентом всех принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, о необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявила.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, дата было заключено соглашение о кредитовании № №, посредством подписания ответчиком ФИО2 оферты в виде заявки-Анкеты на получение кредита наличными и акцепта данной оферты ОАО «Альфа-Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика ФИО2 Из содержания анкеты-заявления следует, что сумма кредита составила *** коп., процентная стандартная ставка 26,99 % годовых. (л.д.12-13) Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере *** коп.

Данный вывод суда соответствует положениям ст. 309, 310, 450, 807, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с материалами и фактическими обстоятельствами дела, оснований для признания кредитного соглашения незаключенным у суда не имеется.

дата на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не имел полномочий по предоставлению кредита, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, в частности уставом АО «Альфа-Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д.19-24).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, зачислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик от заключения договора не отказался, хотя у него имелась такая возможность, воспользовался суммой кредита.

Кредитное соглашение № от дата заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует предъявляемым к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

В анкете-заявлении ответчик ФИО2 собственноручно поставил свою подпись, свои полные ФИО, а также написал: «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными был предварительно ознакомлен и согласен». Подлинность подписи в анкете-заявлении, а также действительность кредитного договора ФИО2 от дата не оспорена, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов о не принадлежности ответчику фраз, изложенных в анкете-заявлении.

Порядок форма и условия заключения кредитного договора определяются ст. ст. 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования, подтверждающие этот факт, были соблюдены, а потому суд приходит к выводу том, что между сторонами дата соглашение о кредитовании № № на получение кредита было заключено с соблюдением установленной законом офертно-акцептной формы.

Утверждения ответчика ФИО2 о том, что кредитное соглашение он не подписывал, а анкета-заявление не является таковым, не основаны на нормах закона.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он юридически неграмотен в данном вопросе, запутался при оплате кредитных платежей в связи со своей неграмотностью, а также то, что кредитное соглашение им расторгнуто в одностороннем порядке, суд находит не обоснованными и несостоятельными.

Учитывая, наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствовали требованиям ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 за период с дата по дата. Согласно выписке по счету Банк также выполнил списание суммы в размере *** руб. *** коп. по заявлению ФИО2 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.9).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.6.4 Общих условий предоставления кредита наличными, (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от дата Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долге по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие Текущего кредитного счета /Текущего потребительского счета осуществляется после погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от дата в случае нарушения обязательств по гашению Задолженности по кредиту, установленных в п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных по 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с дата – 2 %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга(части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных по 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с дата – 2 %, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

В случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных в п.3.3. настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных по дата (включительно) составляет 1%, а с дата – 2 %, от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета, или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка, начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета, или текущего кредитного счета на счет Банка.

Как видно из выписки по счету ответчика ФИО2 (л.д.9-11), представленным истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчетом задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата (л.д.6) задолженность ответчика ФИО2 по соглашению о кредитовании № от дата, составляет сумму в размере *** коп., а именно: просроченный основной долг - *** коп., начисленные проценты за период с дата по дата - *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата – *** коп. (л.д.6).

Согласно представленным истцом расчета задолженности по состоянию на дата, с учетом внесенных ответчиком ФИО2 платежей по кредитному соглашению, сумма задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании № № от дата, составляет *** коп., а именно: просроченный основной долг *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с дата по дата) - *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с дата по дата) – *** коп.

С представленным расчетом задолженности в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не согласился, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свой контрасчет суду не представил.

Судом, представленный расчет задолженности был проверен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке, поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО2 возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № М0Р№ от дата, в размере *** коп., в том числе основной долг *** коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов (период с дата по дата) - *** коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга (период с дата по дата) – *** руб. *** .

Суд полагает, что сумма задолженности в указанном в размере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения, внесенным ответчиком ФИО2 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком ФИО2 не ставилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец АО «АЛЬФА-БАНК» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная АО «АЛЬФА-БАНК» государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от дата, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение задолженности по кредитному соглашению № от дата денежные средства в сумме *** руб. *** коп., а именно: основной долг *** коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга *** коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина