Постановление № 5-88/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-88/2019

Дело № 5 - 88/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 24 мая 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Матыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по месту регистрации: АДРЕСИНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений не выполнил обязанность по содержанию линий наружного электроосвещения проезжей части в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 31 марта 2019 года в 22:50 на узле транспортной развязки пересечения федеральной автомоильной дороги А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан и автомобильной дороги обход г. Челябинск (восточный) на участке с км 19+400 до км 19+500 и на участке с км 19+600 до км 19+850 выявлен отказ в работе восьми наружных осветительных установок с подземной линией электропередач, чем нарушены требования п. 56.9.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участвующий в судебном заседании, с административным правонарушением не согласился, поскольку выполнить незамедлительный ремонт электрокабеля не представилось возможным, поскольку была отрицательная температуры наружного воздуха, при этом земля была мерзлой, а на данном участке из-за возможного повреждения подземного кабеля использование специальной техники не допускается. Кроме того, необходимо было прокопать траншею длинной 40 м и глубиной один метр. После того, как земля оттаяла, работы были незамедлительно выполнены.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пояснениям ФИО1, а также представленному им журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог, на узле транспортной развязки пересечения федеральной автомоильной дороги А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан и автомобильной дороги обход г. Челябинск (восточный) на участке с км 19+400 до км 19+500 и на участке с км 19+600 до км 19+850 в полном объеме проведены работы по восстановлению работы восьми наружных осветительных установок и подземной линии электропередач.

При этом из пояснений самого ФИО1 следует, что к выполнению работ по восстановлению работы наружных осветительных установок и подземной линии электропередач, преступили незамедлительно, после того, как улучшились метеорологические условия.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1 как главный энергетик ООО «Урал-Сервис-Групп» принял достаточные и исчерпывающие меры, по восстановлению работы наружных осветительных установок и подземной линии электропередач на узле транспортной развязки пересечения федеральной автомоильной дороги А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан и автомобильной дороги обход г. Челябинск (восточный) на участке с км 19+400 до км 19+500 и на участке с км 19+600 до км 19+850.

Каких-либо данных опровергающих доводы ФИО1, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не имеется.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Муратов С.М.