Апелляционное определение № 33А-13162/2025 33А-1762/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-1762/2026

УИД: 63RS0007-01-2025-002648-53

№ 2а-2849/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, подпункта «з» пункта 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

Постановлением органа местного самоуправления от 15.04.2025 № 2578 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок попадает в тридцатиметровое противопожарное расстояние от границ лесных насаждений, установленные ограничения использования земельных участков в котором не допускают его использование в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, просит суд:

- признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

- обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка входящий № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено (л.д. №).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске. Указывает, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м (л.д. №).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО5 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратилась к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, подпункта «3» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (л.д№).

К заявлению приложены: копия паспорта представителя ФИО5, копия доверенности, справка о составе семьи, копия паспорта ФИО7, копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о рождении ФИО6, копия справки об установлении категории «ребенок-инвалид», свидетельство о регистрации по месту жительства, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок попадает в тридцатиметровое противопожарное расстояние от границ лесных насаждений, установленные ограничения использования земельных участков в котором не допускают его использование в соответствии с целями использования такого земельного участка.. Основаниями для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.17-18).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения земельного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца а равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции указал, что с учетом действующих положений закона, норм и правил, в том числе СП 4.13130.2013, на испрашиваемом земельном участке возможно осуществление жилищного строительства, поскольку цели его использования и расположение его в территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами, именно предусматривают жилищное строительство.

На представленной выкопировке из Геоинформационного портала (www.nspd.gov.ru) видно, что при замере максимального 30-ти метрового расстояния от границы лесных насаждений до испрашиваемого земельного участка, остается значительная его часть для индивидуального жилищного строительства, с учетом возможности значительного уменьшения данного расстояния.

Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции счел необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика, изложенной в оспариваемом постановлении и письменных возражениях в суде первой инстанции, сводятся к том, что испрашиваемый ФИО7 земельный участок не может быть предоставлен в собственность, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок попадает в тридцатиметровое противопожарное расстояние от границ лесных насаждений, установленные ограничения использования земельных участков в котором не допускают его использование в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Указанные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая принцип разграничения полномочий, закрепленный в Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять категории граждан Российской Федерации из числа социально поддерживаемых лиц, которым могут бесплатно предоставляться земельные участки из земель, относящихся к государственной собственности субъекта федерации или муниципальных образований на его территории, а также устанавливать порядок их предоставления.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, регулируются Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктами 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка служит следующее нарушение - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации), направленным на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации и регулирующим отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 данного федерального закона, к которым относятся в том числе своды правил (часть 1 статьи 1, статья 14).

Согласно статье 2 Закона о стандартизации, свод правил - это документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов (пункт 12).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений (часть 2).

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130, требования которого распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (пункт 1.1).

Пунктом 4.14. СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Судом при разрешении требований учтены сведения из представленной выкопировки из Геоинформационного портала (www.nspd.gov.ru), из которой усматривается, что при замере максимального 30-ти метрового расстояния от границы лесных насаждений до испрашиваемого земельного участка, остается значительная его часть для индивидуального жилищного строительства, с учетом возможности значительного уменьшения данного расстояния.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного административным истцом на запрос судебной коллегии, следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах тридцатиметрового противопожарного расстояния от границы Красноярского лесничества <адрес> с реестровым номером № площадь пересечения - 230 кв.м по южной границе участка. Планируемый к строительству объект капитального строительства не входит в границы тридцатиметрового противопожарного расстояния от границы Красноярского лесничества. Фактическое расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до лесных насаждений в границах, предложенных схемой расположения земельного участка составляет 87,40 метров. Фактическое расстояние от планируемого к строительству объекта капитального строительства в границах испрашиваемого земельного участка до лесных насаждений составляет 117,51 м. образование земельного участка согласно предложенному схемой варианту в кадастровом квартал <адрес> не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и другим федеральным законам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами), вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении 30-ти метрового расстояния от испрашиваемого земельного участка до границы земель лесного фонда обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, а также сведений публичной кадастровой карты, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на одной линии между земельными участками с кадастровыми номерами № и 63№, на которых уже расположены здания (строения).

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие зеленых насаждений не свидетельствует об отнесении данных земель к территории зеленого фонда и невозможности предоставления земельного участка в территориальной зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. № административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае требования административного истца удовлетворены, суд обоснованно взыскал с административного ответчика государственную пошлину.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: