Решение № 2-5019/2017 2-5019/2017 ~ М-4014/2017 М-4014/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5019/2017

Гр.дело №2-5019/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк»,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, обремененное правами третьих лиц, а именно, транспортное средство ВАЗ 21214 LADA 4X4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 составляет 299279,49 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 265358,37 руб. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заложенное по кредитному договору в ООО «Русфинанс банк». Иное имущество, на которое можно обратить имущество, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д.38).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, представлено заявление ООО «Русфинанс банк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.40), а также отзыв (л.д.41-42), в котором просят отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по следующим основаниям: 25.01.2012 между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 171000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ... 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п.1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В связи с неоднократным не исполнением ФИО2 условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 104601 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3292 руб. 04 коп. Зеленодольским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и историей погашений клиента. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» являясь залогодержателем, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, Паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 171000 руб., процентная ставка 29% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) (л.д.21-22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества № транспортного средства модель ..., 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Согласно п.2.1 Договора залоговая стоимость имущества составляет 225000 руб. Согласно п.3.1 Договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 171000,00 руб.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых; уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов на обращение взыскания на имущество и его реализацию.

В связи с неоднократным не исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45) по гражданскому делу № исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104601 рубль 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля 04 копеек». Заочное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11. возбудила исполнительное производство № (л.д.12-13) в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом по гражданскому делу № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности в размере 107893,94 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д.14-16) в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 59204,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д.17-19) в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 111383,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 уведомила ООО «Русфинанс банк» о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно ... 2007 года выпуска, г/н № (л.д.25).

Согласно сообщению ООО «Русфинанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), автомобиль ..., 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый является предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Русфинанс банк». Задолженность ФИО4 по кредитному договору перед Банком составляет 68093,91 руб.

Согласно п.2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 225000 руб. (л.д.23).

В соответствии с ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из части 1.2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на основании ходатайства залогодержателя.

Доказательств наличия ходатайства залогодержателя - ООО «Русфинанс банк» о реализации предмета залога по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в материалах данного дела не имеется. В своем отзыве на исковое заявление (л.д.41-42) ООО «Русфинанс банк» согласие на реализацию предмета залога не давал, просил в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 отказать.

На сегодняшний день действие кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 не прекращено, сумма кредита ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, обращение взыскания на автомобиль ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и его последующая реализация с целью удовлетворения исполнительных документов по сводному исполнительному производству, приведет к нарушению прав Банка-залогодержателя, который имеет предусмотренное законом преимущественное право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2 - транспортное средство ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обремененное правами третьих лиц, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: