Решение № 2-3173/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3173/2017

Дело № 2-3173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Лютой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком пользования по 16 октября 2017 года, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит предоставлялся Ответчику на потребительские цели – неотложные нужды.

Денежные средства в размере 250000 рублей были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на открытый в КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора ответчик обязался полностью погасить задолженность по кредитному договору в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 15-го числа каждого календарного месяца в размере 6415,03 рублей.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в течение более 800 дней не осуществляет оплату.

22 сентября 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое он обязался исполнить в течение семи дней с даты его получения, но до настоящего времени не исполнил.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 15 января 2015 года в размере 1041,79 рублей.

Просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредиту по состоянию на 30 марта 2017 года в размере 619138,49 рублей, из которых 169790,74 рублей –сумма основного долга, 68914,24 рублей – проценты за пользование кредитом, пени в размере 380433,51 рублей.

Представитель КБ «Москоммерцбанк» (АО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга не возражал, указал, что не согласен с размером пени, а также просил уменьшить предусмотренные договором проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) представило ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок по 16 октября 2017 года с процентной ставкой согласно п. 3.1 кредитного договора в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит предоставлялся Ответчику на потребительские цели – неотложные нужды.

Денежные средства в размере 250000 рублей были предоставлены заемщику 18 октября 2012 года путем перечисления на открытый в КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) счет N №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем представления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

По вышеуказанному кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Согласно разделу 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 15-го числа каждого календарного месяца в размере 6415,03 рублей по формуле, указанной в п. 3.5 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский текущий счет, открытый заемщиком до подписания договора, днем предоставления кредита является день перечисления денежных средств кредитором на текущий счет заемщика.

По состоянию на 30 марта 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту составляет 619138,49 рублей, в том числе: 169790,74 рублей –сумма основного долга, 68914,24 рублей – проценты за пользование кредитом, пени в размере 380433,51 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью банк 22 сентября 2016 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства перед банком по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд находит исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный банком размер неустойки до 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 358714 рублей (169790,74+68914,24+120000 рублей).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При указанных выше обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9391 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 358714 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9391 рубля, а всего взыскать 368105 (триста шестьдесят восемь тысяч сто пять) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Чеснокова