Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

Дело № 2-2361/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Сабировой Е.С.,

с участием прокурора Россоловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] дома [суммы изъяты] по <адрес> и снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма с включением в состав семьи ФИО3, в последующем указанное жилое помещение было приватизировано на имя ФИО3, в связи с отказом ФИО6 от приватизации в пользу сына. ФИО2 в жилое помещение никогда не вселялась и не была зарегистрирована, а была зарегистрирована по адресу и участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 после приватизации жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. его продал истцу по договору купли-продажи, однако с регистрационного учета не снялся.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение – квартира № [суммы изъяты] в доме № [суммы изъяты] по ул. <адрес> было передано в бессрочное владение и пользование ФИО2 Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение был вселен ее сын – ФИО3 (л.д. 8-9)

Согласно договору [суммы изъяты] передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Новый Уренгой передает бесплатно в собственность ответчику ФИО3 спорное жилое помещение. (л.д. 7)

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи. (л.д.11-12).

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРП (л. д. 14).

Согласно договору купли-продажи, ФИО3 продал спорное жилое помещение истцу.

Таким образом, ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорной квартиры, а истец - действующим.

Согласно условиям договора купли-продажи (п. 12.) ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире на момент ее продажи.

В соответствии с п. 13 договора, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно архивной справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении значиться зарегистрированным ответчик ФИО3 (л.д. 13)

Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО3 по настоящее время с регистрационного учета не снят, а ответчик ФИО2 никогда не вселялась в спорное жилое помещение не была в нем зарегистрирована, отказалась от его приватизации в пользу своего сына – ФИО3

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, после заключения между истцом и ответчиком ФИО3 договора купли-продажи спорной квартиры, право пользования данным жилым помещением ответчиков ФИО3 и ФИО2 в силу закона прекращено.

Каких-либо доказательств тому, что ответчики сохраняют за собой право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не имеется.

Как следует из пояснений истца, с момента приобретения истцом спорного жилого помещения, ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца ответчики не являются, обязательств по оплате за жилое помещение не несут.

То обстоятельство, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не оспорено, доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, один лишь факт регистрации лица в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация в спорном жилом помещении лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что жилищные права ответчиков нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендуют.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований, так как в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов