Решение № 2-1135/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0031-01-2023-001778-98 (производство № 2-1135/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000,00 руб., сроком на 1 год под 205,44 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) № ... от .... В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии № ... от ..., о чем должник был уведомлен. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 101 913,42 руб., из них: задолженность по основному долгу: 40 000,00 руб., задолженность по процентам: 61 913,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ... в размере 101913,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238,27 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7893,20 рублей, в том числе: расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2435,40 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, предоставлен отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Просит иск удовлетворить, срок давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1, будучи оповещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, отзыв на иск не представило, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что ... между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа № ... в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 руб., сроком на 1 год под 205,44 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора цессии № ... ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» уступило право требования по договору № ... ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое в свою очередь уступило право требования на основании договора цессии № ... от ... в ООО «Финрегион».

... мировым судьей судебного участка № 115 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Финрегион» задолженности.

На основании заявления должника ... судебный приказ отменен.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 101913,42 руб., из них: задолженность по основному долгу 40000 руб., задолженность по процентам 61913,42 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа № ... в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 руб., сроком на 365 дней (1 год), т.е. до 29.11.2019 года.

... года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

На момент обращения с данным заявлением срок давности по каждому платежу истек на 1 год 7 месяцев.

... мировым судьей судебного участка № 115 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Финрегион» задолженности.

На основании заявления должника ... судебный приказ отменен.

Т.е. срок исковой давности не тек с ... года, т.е. 2 года 2 месяца 4 дня.

С ... года срок давности начала течь снова.

С иском в суд истец обратился ... года, т.е. через 6 месяцев 13 дней.

Таким образом, срок исковой давности истек на 2 года 1 месяц 13 дней.

Таким образом, срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд не истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком понесенных по делу судебных расходов в виде расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435,40 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России - 20 гр. - 56,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78,00 руб.), расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентскому договору.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 губ. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.).

Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб., о чем представлен агентский договор № ... от ... акт оказанных услуг от ... по агентскому договору № ... от ... выписку из реестра № ... к акту приема-передачи документов.

Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3238,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН ...):

- задолженность по договору займа № ... от ..., в размере 101913,42 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238,27 рублей;

- издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7893,20 рублей, в том числе: расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2435,40 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года.

Судья Е.П. Тютина