Решение № 2-2146/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2146/2020

УИД 66RS0003-01-2020-002391-08

Дело № 2-2146/2020

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 04.10.2018 между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" и ФИО1 был заключен договор займа №***, в рамках которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 794 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в общей сумме 122382,00 руб. в срок до 28.09.2019. 31 марта 2018 года между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым истцу были переданы права требования по договору займа №*** от 04 октября 2018 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" задолженность по договору займа №*** от 04 октября 2018 года в сумме 122382 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом надлежащего извещения сторон, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 этого же Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договормикрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договорамикрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 03.07.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 04 октября 2018 года между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" и ФИО1 был заключен универсальный договор займа «Стандартный» №***, в рамках которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 794 рубля на срок до 28 сентября 2019 года (л.д. 8-10).

С даты предоставления суммы займа по дату фактического возврата ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 205% годовых.

Заимодавец ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику ФИО1.

Выдача ответчику займа в размере 39 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 04 октября 2018 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства по погашению не исполняла, ежемесячные платежи по займу не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на 01 июня 2020 года за ним образовалась задолженность в размере 122 382 руб., из которых: 40 794 руб. - основной долг, 81 588 руб. - проценты по займу.

31 марта 2018 года между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" был заключен договор *** о переуступке долга, ввиду чего ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" и обратилось в суд с иском.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как указано выше, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа (п. 9 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ред. от 03.07.2016 года).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 04 октября 2018 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 88 588 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (40 794 руб. х3=122382,00 руб.).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа суду не представлено, материалы дела не содержат, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, произведенный по состоянию на 01 июня 2020 года, где сумма задолженности ответчика составила в размере 122 382 руб., из которых: 40 794 руб. - основной долг, 81 588 руб. - проценты по займу и в этой связи, применительно к положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 122 382 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа № №*** от 04.10.2018 в размере 122 382 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 40 794 руб. 00 коп., проценты – 81 588 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 647 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп., а всего 131 085 руб. 64 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина