Решение № 2А-1726/2025 2А-1726/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1726/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеня за просрочку уплаты налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе налогового органа АИС «Налог-3» налогоплательщик ФИО1 (ИНН №) зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИНФС России № по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе налогового органа (АИС «Налог-3») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) по налогам сформировалась отрицательное сальдо Единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, инспекция заказным письмом в адрес налогоплательщика направило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сальдо по пени на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с процессуальными нормами инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу инспекции обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявленных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Подпункт 1 пункта 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе налогового органа АИС «Налог-3» налогоплательщик ФИО1 (ИНН №) зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИНФС России № по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе налогового органа (АИС «Налог-3») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) по налогам сформировалась отрицательное сальдо Единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, инспекция заказным письмом в адрес налогоплательщика направило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с процессуальными нормами инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу инспекции обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявленных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворен частично.

Со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений административного истца о представлении детализированного расчета задолженности по пени следует, что у ФИО3 имеется задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неуплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, обосновывающих размер заявленных в административном иски пени, в большем размере, период образования задолженности, а также за какой налог образовалась задолженность по пеням, которые Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать, в нарушение норм действующего законодательства, не представлено.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что стороной административного истца в обоснование заявленных исковых требований представлена детализация пеней, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №):

пени за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пени за просрочку уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пени за просрочку уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании денежных сумм в большем объеме отказать.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.