Решение № 2-1159(1)/2025 2-1159/2025 2-1159/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1159(1)/2025

Производство № 2-1159(1)/2025

Дело 64RS0034-01-2025-001528-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Нуштаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 68 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2024 г. по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством LADA Samara, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Киа Спектор, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО3 Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком – ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. 06.10.2023г. между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №№) владельца транспортного средства марки LADA Samara, государственный регистрационный знак № регион.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №№) АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 68 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика возмещения ущерба в размере 68 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетоврении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсуствие не явившихся лиц в соотвествии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA Samara, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем марки Киа Спектор, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком – ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

06.10.2023г. между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №№) владельца транспортного средства марки LADA Samara, государственный регистрационный знак № регион, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

04.07.2024г. АО «Зетта Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 68000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

17.09.2024г. АО «МАКС» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) в счет возмещения вреда выплатило компании потерпевшего страховое возмещение в размере 68 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса денежных средств в сумме 68 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6325 №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 года.

Судья О.О.Уркаев