Решение № 2-89/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело № 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 19.08.2016 в размере 161128, 83 руб., в том числе: 111091, 46 руб. – суммы основного долга, 50037,37 руб. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 06.09.2018. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422,58 руб. В обоснование исковых требований указало, что 19.08.2016 ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ** на сумму 125126 руб. со сроком возврата 19.08.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 63% годовых. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № **, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в сумме 126125 руб. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 19 числа месяца. Ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим по состоянию на 06.09.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 161128,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление от 28.12.2018 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № **.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 126 125 руб. сроком на 48 месяцев под 63 % годовых. Дата платежа – ежемесячно, 19 число. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, информация о сумме кредита, процентной ставке по кредиту доведены до заемщика своевременно. ФИО1 до заключения договора была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, просила предоставить ей кредит на указанных условиях.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № **, открытому на имя ответчика, за период с 19.08.2016 по 04.09.2018, заявлением ФИО1 от 19.08.2016 о предоставлении кредита, анкетой-заявлением (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) ФИО1 от 19.08.2016, графиком платежей по ДПК от 19.09.2016.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161128, 83 руб., в том числе: 111091, 46 руб. - сумма основного долга; 50037, 37 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 06.09.2018.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств возникновения задолженности в ином размере либо исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет истца ответчиком также не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № ** от 19.08.2016 в размере 161128, 83 руб., в том числе 111091, 46 руб. – сумму основного долга, 50037, 37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 06.09.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № ** от 08.06.2018 и № ** от 04.10.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4422, 58 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвел зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4422,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ** от 19.08.2016 в размере 161128, 83 руб., в том числе 111091, 46 руб. – сумму основного долга, 50037,37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 06.09.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попова