Решение № 2-2099/2023 2-2099/2023~М-1805/2023 М-1805/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2099/2023

2-2099/2023

26RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственной массе умершего заемщика ЛТМ, об ответственности наследников по долгам наследодателя, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП ФИО1, как правопреемник КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ЛТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 27152,40 руб., просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 34752,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 13716,11 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 148684,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых; рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 34752,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34752,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком при жизни условий договора по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ЛТМ судом не установлены.

В судебное заседание 3 лицо Нотариус Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ЛТМ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ холдинг», ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Финансовый советник», и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0403-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

Как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая: в том числе 34752,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 13716,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 148684,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 522148,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЛТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, согласно данным Единой информационной системы нотариата РФ наследственных дел к имуществу умершей ЛТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Сведений о наличии наследников принявших наследство, а также документов, подтверждающих права наследодателя на движимое и недвижимое имущество, что позволяло бы определить состав имущества, входящего в наследственную массу, согласно ответам Управления Россреестра, ПАО Сбербанк, ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску, судом не добыто.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Принимая во внимание, что состав наследственного имущества не определен, в связи с чем, невозможно определить размер обязательств каждого из предполагаемых наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, как и предполагаемых наследников, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, по имеющимся в гражданском деле материалам, установить круг наследников, наследственную массу, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность какого-либо наследника, не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственной массе умершего заемщика ЛТМ о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 в сумме 227 152,40 руб. отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023.

Судья Клочкова М.Ю.