Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе :

председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Белкиной И.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО30 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в счет принадлежащих ФИО1 на праве собственности долей в праве общей долевой собственности в соответствии с Проектами межевания земельных участков, изготовленными кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в соответствии со ст. 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » ею был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ФИО3, которым подготовлены проекты межевания земельных участков. Согласно проектам были образованы земельные участки площадью 928 000 кв. м., площадью 348 000 кв. м., площадью 58 000 кв. м. пропорционально принадлежащей истцу доли в праве долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118, расположенный по адресу: <адрес> Успенский сельсовет.

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков были опубликованы в газете «Курская правда » № (26115) от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней с момента публикации в адрес кадастрового инженера поступили возражения на проекты межевания от участника общей долевой собственности ФИО30. В обоснование причин несогласия ответчик указал, что выдел в предложенных границах приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Кроме того, по мнению ответчика, размер выделяемого участка должен быть меньше, чем площадь, указанная в проекте межевания.

Истец полагает возражения ответчика являются необоснованными, поскольку новая граница вновь образуемых участков граничащих с исходным является прямолинейной, а иные границы образуемого земельного участка являются одновременно уже установленными ранее границами смежных земельных участков ; каких либо вкрапливаний, вклиниваний образуемый земельный участок не имеет, что отражено в проекте межевания, границы формируемых земельных участков не имеют острых изломов.

Образуемые земельные участки выделяются в исходных границах и не препятствуют рациональному использованию земельных участков других собственников и третьих лиц. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах. Размер и местоположение измененных границ исходного земельного участка не препятствует рациональному использованию других собственников и третьих лиц. Доступ к данному участку обеспечивается через земли общего пользования.

Возражения на проекты межевания выделяемых истцом земельных участков по существу направлены на воспрепятствование реализации истцом права осуществить выдел земельного участка вне зависимости от его местонахождения, площади и конфигурации границ.

Истец просит признать возражения ФИО30 на проекты межевания земельных участков, изготовленные кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и снять их, утвердить размер и местоположение границ выделяемых ФИО1 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, исходный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности в соответствии с Проектами межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с заявлением ФИО1 просила рассматривать гражданское дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО30 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков, в ее отсутствие, с участием представителя ФИО31, иск удовлетворить.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО31, ФИО32 просили признать возражения ФИО30 на проекты межевания земельных участков, изготовленные кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и снять их, утвердив размер и местоположение границ выделяемых ФИО1 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности в соответствии с Проектами межевания земельных участков, изготовленными кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО30 по доверенности ФИО33 просил в иске ФИО1 отказать, поскольку возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются обоснованными.

ФИО30 является собственником 1/249 доли в правке общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В целях выделения земельного участка в счет своей земельной доли ФИО30 14.11.2016 года заключен договор на выполнение кадастровых работ № с кадастровым инженером ФИО39 В настоящее время в рамках указанного договора кадастровым инженером проводятся действия, предусмотренные земельным законодательством. Так, в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26047), в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № ( 26068), в газете «Слово хлебороба» от ДД.ММ.ГГГГ № (104473), опубликована соответствующая информация, проводятся кадастровые работы. Собрание не состоялось, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО30 в течение месяца с момента публикации не поступили. Принимая во внимание произошедший ранее выдел земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 232000 кв. м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № в счет долей ФИО30, ФИО34, ФИО40, ФИО41, переданным в аренду КФХ «ФИО42.», который использует земельный участок для осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, очевидно, что выделяемый ФИО30 в настоящее время земельный участок должен являться земельным участком, смежным с выделенным ранее земельным участком с кадастровым номером № В этом случае границы земельного участка, выделяемого ФИО1 будут иметь пересечение с границей земельного участка, выделяемого ФИО30

Кадастровым инженером ФИО3 нарушены требования ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » при подготовке проекта межевания земельного участка, неправильно произведен расчет размера выделяемого земельного участка, процесс изготовления проектов межевания ФИО3 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражения ФИО30 в отношении земельного участка площадью 348 000 кв. м. не нарушают права ФИО1, поскольку истец в указанном земельном участке не выделяется.

Договор подряда по выполнению кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО3 является подложным, поскольку в нем кадастровый инженер ссылается на приказ Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении межевого плана. Другой договор истцом в судебное заседание представлен не был.

Возражения в отношении образуемого земельного участка площадью 928 000 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными, поскольку кадастровым инженером неправильно произвел размер выделяемой доли, Проект межевания земельного участка площадью 928 000 кв. м на странице 2 в разделе № Сведения об утверждении Проекта межевания земельных участков содержит сведения о 14 собственниках, на листе 7 в сведениях о правообладателях, которые выделяют земельный участок, имеются данные о 13 собственниках.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Курской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания дела, в соответствии с представленным пояснением в едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус - ранее учтенный; границы - установлены; дата постановки на учет -ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>, <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь 1914000 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав поступили возражения от собственника земельных долей ФИО30 относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Указанные возражения содержат обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый инженер исходного земельного участка. К возражениям приложена копия документа, подтверждающая право ФИО30 в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке. Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В связи с отсутствием возможности явиться для участия в рассмотрении указанного дела просят рассмотреть дело без участия представителя филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Курской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 1,2,5,9-15 ст. 13.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пункта 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст. 13.1 указанного Федерального закона от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с данными, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 имеет статус ранее учтенный; границы установлены, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение: <адрес><адрес>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и площадь 1914000 кв. м., правообладателями являются: ФИО5 ( 1/249), ФИО6

( 1/249) ; ФИО7 (1/249), ФИО8 (1/249), ФИО9 (1/249), ФИО10 (1/249), ФИО11 (1/249), ФИО12 (1/249), ФИО13 (1/249), ФИО14 (1/249), ФИО15 (1/249), ФИО16 (1/249), ФИО17 (3/249), ФИО18 (1/249), ФИО19 (1/249), ФИО20 (1/249), ФИО21 (1/249), ФИО22 (3/249), ФИО23 (1/249), ФИО24 (2/249), ФИО25 (1/249), ФИО26

( 1/249),ФИО27( 1/249), ФИО28

( 1/249), ФИО29 ( 1/249), ФИО20 ( 1/249), ФИО4 ( 1/249), ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 является собственником 2/249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлены три проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:118, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 928 000 кв. м., площадью 348 000 кв. м., площадью 58 000 кв. м.

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков были опубликованы в газете «Курская правда » № (26115) от ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного в извещении 30 дневного срока, с момента публикации, в адрес кадастрового инженера ФИО3 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей вправе общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> сельсовет, на проекты межевания от участника общей долевой собственности ФИО30.

Из содержания возражений ФИО30 относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков площадью 58 000 кв. м., 348 000 кв.м., 928 000 кв. м., от 21 июня 2017 года направленных в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, кадастровому инженеру ФИО3 следует, что ФИО30 является собственником 1/249 доли в правке общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> сельсовет.

В целях выделения земельного участка в счет своей земельной доли ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение кадастровых работ № с кадастровым инженером ФИО39 В настоящее время в рамках указанного договора кадастровым инженером проводятся действия, предусмотренные земельным законодательством. Так, в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26047) было опубликовано уведомление о проведении участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения перечней собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26068), в газете «Слово хлебороба» от ДД.ММ.ГГГГ № (104473), опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, проводятся кадастровые работы. Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, не состоялось, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО30 в течение месяца с момента публикации не поступили. Принимая во внимание произошедший ранее выдел земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 232000 кв. м. с кадастровым номером 46:24:130402:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № в счет долей ФИО30, ФИО35, ФИО36, ФИО37, переданным в аренду КФХ «ФИО38», который использует земельный участок для осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, очевидно, что выделяемый ФИО30 в настоящее время земельный участок должен являться земельным участком, смежным с выделенным ранее земельным участком с кадастровым номером № В этом случае границы земельного участка, выделяемого ФИО1, площадью 58 000 кв. м. будут иметь пересечение с границей земельного участка, выделяемого ФИО30

Кадастровым инженером ФИО3 нарушены требования ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » проекта межевания земельного участка, неправильно произведен расчет размера выделяемых трех земельных участков, процесс изготовления проектов межевания ФИО3 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражения в отношении образуемого земельного участка площадью 928 000 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными, поскольку кадастровый инженер неправильно произвел размер выделяемой доли, Проект межевания земельного участка площадью 928 000 кв. м на странице 2 в разделе № Сведения об утверждении Проекта межевания земельных участков содержит сведения о 14 собственниках: ФИО27, ФИО26, ФИО21, ФИО8, ФИО24, ФИО20, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО14, ФИО22, ФИО15, на листе 7 в сведениях о правообладателях, данные о собственнике ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с информацией, содержащейся в проекте межевания, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 на земельный участок площадью 348 000 кв. м. из исходного земельного участка производится выдел 5 собственников, в разделе 5 титульного листа проекта межевания содержатся сведения только о 4 собственниках, владеющих 7 долями в праве общей долевой собственности, в результате чего площадь образуемого земельного участка согласно указанному проекту межевания составляет 348 000 кв. м.

Принимая во внимание, что на текущую календарную дату собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, в сведения о земельном участке не внесено каких либо изменений, полагаем представленные ФИО30 возражения обоснованными, а удовлетворение заявленных требований нарушит права ФИО30 и воспрепятствует реализации ее законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли.

Таким образом, ответчик ФИО30 реализовала представленное ей пунктом 14 ст. 13.1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом ответчик мотивировал свои возражения вышеизложенными обстоятельствами, обосновал причины несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям пункта 13 статьи 23.2 указанного выше Федерального закона.

Возражения ФИО30 в отношении земельного участка площадью 348 000 кв. м. не нарушают права ФИО1, поскольку истец в указанном земельном участке не выделяется. Истцом не представлено доказательств, что права ФИО1 будут восстановлены в результате удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Возражения ФИО30 в отношении земельного участка площадью 58 000 кв. м. являются обоснованными по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что истец заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ФИО3, которым подготовлены проекты межевания земельных участков.

В судебном заседании установлено, что договор подряда по выполнению кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО3 является подложным, поскольку в нем кадастровый инженер ссылается на приказ Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении межевого плана. Другой договор истцом в судебное заседание представлен не был.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Представителем ответчика заявлено о подложности указанных договора подряда. Проверяя доводы указанного заявления, суд с учетом доводов ответчика относительно недостоверности данных при указании даты составления договора, а также объяснений представителей истца ФИО31 и ФИО32 о том, что оригинал договора был утерян, был изготовлен дубликат договора непосредственно перед подачей искового заявления в суд, других доказательств опровергающих доводы ответчика о подложности доказательства в суде не представлено, следовательно, в них усматриваются признаки подлога.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчика о подложности доказательства, представленного истцом, а именно договора подряда по выполнению кадастровых работ, консультированию на объект недвижимости и формированию проектов от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, поскольку подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа.

Со слов представителя истца ФИО31 оригинал указанного договора был утерян, истцу был выдан дубликат указанного договора, однако, в суде установлено, что дата, указанная в договоре не соответствует его содержанию, поскольку в нем имеется ссылка на приказ Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, который датирован позднее даты составления договора.

Таким образом, в суде установлено, что дата, указанная в договоре подряда по выполнению кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО3 не соответствует действительной дате составления договора.

Доказательств опровергающих выводы суда о подложности договора подряда в суд истцом и его представителями представлено не было.

Кроме того в договоре указан срок договора 1 год, что свидетельствует о том, что проекты межевания по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть изготовлены в рамках указанного договора подряда.

Других договоров подряда в судебное заседание истцом представлено не было.

ФИО30 для реализации выделения земельного участка в счет своей земельной доли, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение кадастровых работ № с кадастровым инженером ФИО39 В рамках указанного договора кадастровым инженером в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26047) было опубликовано уведомление о проведении участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения перечней собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26068) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, о том, что кадастровый инженер ФИО39 проводит согласование проекта земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:118, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, в газете «Слово хлебороба» от ДД.ММ.ГГГГ № (104473), было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участк.а Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:118 из категории земель сельскохозяйственного назначения, не состоялось, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО30 в течение месяца с момента публикации не поступили. С учетом произведенного ранее выдела земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 232000 кв. м. с кадастровым номером 46:24:130402:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Успенский сельсовет, из земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:118 в счет долей ФИО30, ФИО35, ФИО36, ФИО37, переданным в аренду КФХ «ФИО38», который использует земельный участок для осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, очевидно, что выделяемый ФИО30 в настоящее время земельный участок должен являться земельным участком, смежным с выделенным ранее земельным участком с кадастровым номером 46:24:130402:9. В этом случае границы земельного участка, выделяемого ФИО1, площадью 58 000 кв. м. будут иметь пересечение с границей земельного участка, выделяемого ФИО30

В связи с чем, доводы ФИО30 относительно возражений относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельной доли земельного участка площадью 58 000 кв. м. ФИО1 являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав возражения относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельного участка площадью 928 000 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:118, суд приходит к следующему.

Кадастровым инженером ФИО3 нарушены требования ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » при подготовке проекта межевания земельного участка, процесс изготовления проектов межевания ФИО3 не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На титульном листе проекта межевания земельного участка площадью 928 000 кв. отсутствуют подписи собственников земельных долей, отсутствуют данные о том, что собственниками общедолевой собственности была выдана доверенность для представления их интересов.

Так, кадастровый инженер при подготовке Проекта межевания земельного участка площадью 928 000 кв. м на странице 2 в разделе № сведения об утверждении Проекта межевания земельных участков кадастровый инженер указал сведения о 14 собственниках: ФИО27, ФИО26, ФИО21, ФИО8, ФИО24, ФИО20, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО14, ФИО22, ФИО15, на листе 7 в сведениях о правообладателях указаны 13 собственников, данные о собственнике ФИО1 отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводы о том, что Проект межевания земельного участка, площадью 928 000 кв. м. содержат сведения о правообладателях, которые не позволяют сделать однозначные выводы, сколько собственников общей долевой собственности на указанный выше земельный участок выделяются, в связи с чем, достоверно не подтвержден размер выделяемого земельного участка.

В связи с чем, доводы ФИО30 относительно возражений на выдел земельного участка площадью 928 000 кв. м. ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Что касается доводов стороны истцов о том, что ответчик ФИО30 злоупотребляет правом, поскольку ООО «Агротек» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает выделяемые земельные участки, то они не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку доказательств использования ООО «Агротек » именно выделяемых земельных участков на законных основаниях, суду не представлено, поскольку в нарушение ст. 607 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предмет договора не является согласованным, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В представленном договоре не указаны данные, которые позволяли бы индивидуализировать данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:118, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в счет принадлежащих ей на праве собственности долей в праве общей долевой собственности в соответствии с Проектами межевания земельных участков, изготовленными кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.В. Горбунова