Решение № 2-997/2018 2-997/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-997/2018

2-997/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения указав, что 07 сентября 2017 года в 20.40 часов на пер. <адрес><адрес>А в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 210430», г/н <номер> под управлением ФИО2, он же собственник, автомобиля КИА ЦЕРАТО, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, собственник транспортного средства ФИО1 и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500, г/н <номер> под управлением <ФИО>4, собственник <ФИО>5 в результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения. 16.11.2017г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем, но выплату не произвела. Истец организовала проведение независимой экспертизы и понесла убыток по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. По результатам экспертного заключения №161/17 подготовленного ИП <ФИО>8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «КИА ЦЕРАТО», г/н <номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 101 100 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 14 087 рублей 77 копеек. Истец обратилась 12.12.2017 г. с претензией к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ОАО «АльфаСтрахование» до настоящего момента выплату не произвело.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 115 187,77 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 103 669 рублей, штраф, услуги эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, судебной извещение не получено ответчиком из-за неудачной попытки вручения согласно данных отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение истцом направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП и схеме происшествия 07 сентября 2017 года в 20 час. 40 мин. по адресу: в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210430, г/н <номер>, под управлением <ФИО>7, автомобиля Мерседес-Бенц S500, г/н <номер> под управлением <ФИО>4, принадлежащий на праве собственности <ФИО>5 и автомобиля КИА Церато, г/н <номер> под управлением <ФИО>3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-210430, г/н <номер><ФИО>7 нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

16.11.2017 года истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была.

Истцом по своей инициативе была произведена независимая экспертиза ИП <ФИО>8 №161/17 от 07.09.2017 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 100 рублей. Утрата товарной стоимости Тс составляет 14087,77 рублей.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующей на основании доверенности, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза ИП <ФИО>9 №119/04 от <дата>, по заключению которой исходя из предоставленной на исследование информации, повреждения транспортных средств ВАЗ-210430, государственный регистрационный номер <номер> регион, Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер <номер> 77 регион, и КИА Церато, государственный регистрационный номер <номер> регион, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 20 часов 40 минут на <адрес>-пер. <адрес><адрес>. Повреждения транспортного средства КИА Церато, государственный регистрационный номер <номер>, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 сентября 2017 года в 20 часов 40 минут на <адрес>-пер. <адрес> 9А <адрес>.

Суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ИП <ФИО>9 №119/04 от 06.04.2018 года, так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 (ИП ФИО4) пояснил, что характер повреждений автомобиля Киа Церато, г/н <номер> не соответствует дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 07.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам судебной экспертизы, проведенной ИП <ФИО>9, в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной автотехнической экспертизы.

Оценив представленные доказательства, результаты экспертного заключения ИП <ФИО>9 №119/04 от 06.04.2018 года, пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО>9, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, судебных расходов являются производными от требования о выплате страхового возмещения, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья З.Д.Аверьянова