Постановление № 1-107/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 27 июня 2019 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: прокурора – прокурора г.Дубна Московской области Пальчика А.Р., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Васильева А.М., представившего удостоверение № выданное дата и ордер № от дата

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес> самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Он же, обвиняется в совершении в <адрес> причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.94-95).

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом (л.д.119-121).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 118 УКРФ в его отсутствие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия; по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Потерпевший И.А.В. представил суду заявление в котором не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Пальчик А.Р., защитник обвиняемого адвокат Васильев А.М. в настоящем судебном заседании, обвиняемый в письменном заявлении представленном суду, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные преступления обвиняемый совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 106-107); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.98); способствовал расследованию преступления (л.д. 65-66); вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последнего уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении м меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья