Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-970/2023;)~М-709/2023 2-970/2023 М-709/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024

УИД 42RS0001-01-2023-000956-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 13 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 А,Н, к Акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает машинистом тепловоза в АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на основании трудового договора № 39/13 от 08.10.2013, стаж работы на данном предприятии с 1995 (машинистом тепловоза с 2000). Является председателем Первичной профсоюзной организации ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» с 2020.

29.09.2021 в отношении истца был издан приказ № 161/к «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)». Данным приказом с истцом расторгнут трудовой договор, и он был уволен на основании п. 5 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

16.06.2022 Анжеро-Судженский городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Анжеро-Судженское ПТУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда признал увольнение ФИО2 приказом № 161/к от 29.09.2022 по ст. 81 части 1 п. 5 ТК РФ незаконным, приказ № 161/к от 29.09.2021 отменен, истец был восстановлен в должности машиниста тепловоза службы подвижного состава АО «Анжеро-Судженское ПТУ» с 29.09.2021.

10.03.2023 приказом № 71/к за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушение п. 2.8.3. должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», п.3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

10.03.2023 приказом № 72/к за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушение п. 2.8.23. должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», п.3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

03.05.2023 приказом № 136/к за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушение п.2.2.1. Трудового договора, п. 2.8.3. должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», приказа АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 09.02.2023 № 18/п «об усилении мер контроля и личной ответственности за работу систем видеонаблюдения на подвижном составе», п.3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, которая определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 39 ТК РФ лица, участвующие в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения, освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок, определяемый соглашением сторон, но не более трех месяцев.

Представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

На сегодняшний день на предприятии ведутся переговоры по заключению коллективного договора, профсоюзным комитетом направлено уведомление исх. № 2 о начале коллективных переговоров от 31.03.2023, с указанием членов комиссии. Истец входит в состав комиссии по заключению коллективного договора.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель, в свою очередь, обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки. Круг трудовых обязанностей работника определяется законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами (правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, положениями и т.п.), техническими правилами, приказами работодателя.

Истец с приказами о наложении дисциплинарных взысканий не согласен, они вынесены безосновательно и с нарушением трудового законодательства, считает, что они подлежат отмене.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 обращено внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В случае же возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст. 237 ТК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума N2).

Учитывая указанные обстоятельства моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями ответчика, истец оценивает в 100000 рублей.

Просит суд:

1. Признать приказ № 71/к от 10.03.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу незаконным и подлежащим отмене;

2. Признать приказ № 72/к от 10.03.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу незаконным и подлежащим отмене;

3. Признать приказ № 136/к от 03.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу незаконным и подлежащим отмене;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях наставил, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, суду пояснил, что в марте его наказали, якобы он сдвинул в сторону камеру видеонаблюдения, объявили выговор. Это установили по видео. Но он ее не сдвигал. В объяснительной написал, что не вмешивался, что это не он. Потом в этот же день, он якобы разговаривал по телефону при движении локомотива в конце смены, что запрещено. Это было установлено по видео, да, он звонил по производственной необходимости, тепловоз с поломкой, чтобы во избежание задержки и для устранения проблем созванивался с инженером депо и с инструктором, в объяснении все написал. Также получил выговор 3 мая, за то, что во время приема пищи завесил камеру, когда поели, то снял. Во время обеда и переодевания съемки не должно быть. В один день два раза завесил, вечером минут на 15, в объяснении так и написал, что во времяприемапищи накрылкамеру. Считает, что наказание незаконно.

Обеденное время это время работника. По телефону разговаривал в целях производственного момента, по-другому не мог сделать. Это была необходимость. В производственной необходимости разрешается использовать мобильную связь, скорость была небольшая, была задержка НПЗ, чтобы погрузку не задержать, экстренно сменили тепловозы. 05.02.2023, работая в дневную смену, произошла поломка локомотива. Для быстрого устранения создавшейся ситуации и предотвращения сбоя в рабочем цикле сообщил по радиосвязи диспетчеру маневровому ст. Анжерская копь, находящемуся на смене. Также по мобильной связи позвонил машинисту инструктору ФИО3 и инженеру технологу локомотивного депо Г.С.Д., от них получил указания о дальнейших действиях. Сотовый телефон пришлось использовать, т.к. рабочий день у этих работников уже закончился. Данные действия никаких отрицательных последствий не повлекли, а наоборот способствовали быстрому разрешению проблемы, предотвратив задержки в производстве поездной и маневровой работы.

Должностная инструкция работы машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 гласит: 2.8.23. При ведении поезда и выполнении маневровой работы запрещается производить фото- и видеосъемку, пользоваться мобильной связью, аудио- и видеоплеерами, мобильными телефонами и персональными компьютерами и другими устройствами, отвлекающими от выполнения своих должностных обязанностей. Использование мобильной связи, фото- и видеосъемки разрешается только в случаях крайней необходимости, связанной с обеспечением безопасности движения, несчастными случаями, пожарами, предотвращения террористических актов и других противоправных актов.

Истец разговаривал именно по работе и это происходило недолгое время. Ведение разговора по радиосвязи аналогично разговору по телефону.

06.02.2023 работал на тепловозе ТЭМ 2У 8322 в ночную смену с 20.00 до 08.00 местного времени. Вмешательства в работу видеонаблюдения не осуществлял. 26.03.2023 с 08.00 до 20.00 местного времени работал на тепловозах ТЭМ 2У 8324/8887 соединенных по системе многих единиц. В период времени с 09.54 по 10.24 и с 16.02 по 16.21 завесил камеру видеонаблюдения, исключив обзор приема пищи локомотивной бригадой.

Все тепловозы в РФ работают без видеокамер, заводом изготовителем это не предусмотрено. Разрешение на видеосъемку не давал, табличек о том, что ведется видеосъемка, а это ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан известить, что ведется съемка. Локальных документов не было.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 52 - ФЗ «О персональных данных» 09.01.2019 истцом подписано согласие открытому акционерному обществу «Анжеро-Судженское ПТУ» на автоматизированную, а также без использования средств автоматизации обработку его персональных данных, а именно на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Про видеонаблюдение в согласии нет ничего.

Истец ознакомлен со своей должностной инструкцией, когда именно не помнит. Он от дачи объяснения не отказывался, просто не успел написать. Моральный вред связывает с тем, что переживает, ходит на работу как на войну, неоднократно его увольняли и сейчас добиваются его увольнения, постоянно в нервном состоянии, У него много наград, большой трудовой стаж, а с приходом новых руководителей у него одни выговоры ежемесячно. Просил суд исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что все разборы подобных мероприятий (дисциплинарный проступок) проводят коллективно с участием представителей всех служб и осуществлением видео. Камера, установленная в локомотиве, не является для установления персональных данных, цель слежение за безопасностью и сбор доказательственной базы при внештатных, чрезвычайных ситуациях. Работник лишает работодателя единственного механизма следить за безопасностью локомотива. Что касается 72 приказа, при необходимости срочной связи с руководством машинист должен остановить тепловоз и не осуществлять его движение. В данном случае было умышленное совершение действия, которое посягало на безопасность имущества, жизни и здоровья людей, в том числе и машиниста. Приказ 71 и 136 носят системный характер, они выражают несогласие работника и неподчинение его локальным актам. Предвзятое отношение к истцу исключает.

Есть нарушение трудовых обязанностей, следом идет реакция работодателя. Нужно исполнять должностные инструкции. Нельзя пользоваться мобильным телефоном, управляя движущимся локомотивом, исключено любое вмешательство работника в систему видеонаблюдения. Истец работает на предприятии длительное время, он ни разу не обращался письменно с просьбой в адрес работодателя о необходимости корректировки угла видеокамеры, создания условий для приема пищи. Считает, что выговоры законны и обоснованы.

Имеются сведения о том, что ФИО1 не избирали председателем профсоюза. На выборах рабочий коллектив избрал представителей, в число которых истец не был избран. Работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности как председателя ППО, при этом существо самих приказов не ставится под сомнение, в основе лежит дисциплинарный проступок. Проступки основаны на грубейшем нарушении норм регулирующих безопасность движения. По каждому дисциплинарному проступку, по которому работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности, происходил разбор мероприятия с участием комиссии, оформлялся протоколом заверенной подписью лиц.

22 июня 2023 был издан приказ о создании комиссии по коллективным переговорам, куда вошел избранный представитель. Срок исчисляется с даты обнаружения. Истец на тот момент не был на больничном. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В соответствии со стать ей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодексаРФ.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении(ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) работодателя, в котором указываются основание применения взыскания и его вид.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоистецс 08.10.2013работает у ответчикав должности машиниста тепловоза (л.д.9-11).

В ночную смену с 06.02.2023 по 07.02.2023 в соответствии с маршрутным листом от 06.02.2023 № 48 (л.д.57-58), локомотиво-составительская бригада в составе: машиниста тепловоза С.И,А,, машиниста тепловоза ФИО2, составителя поездов В,А.И., осуществляла работу на маневровом тепловозе ТЭМ-2 № 8322 с 16-00 по 04-00.

Приказом № 71/к от 10.03.2023 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.8.3 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019. С указанным приказом истец ознакомлен 10.03.2023 (л.д.13-14).

Из содержания оспариваемого приказа № 71/к от 10.03.2023 следует, что 13.02.2023 при обработке данных системы видеонаблюдения маневрового тепловоза ТЭМ-2 № 8322 установлено следующее: в ночную смену с 06.02.2023 по 07.02.2023 локомотиво-составительская бригада в составе: машиниста тепловоза С.И,А,, машиниста тепловоза ФИО5 составителя поездовВ,А.И., осуществляла работу на маневровом тепловозе ТЭМ-2 № 8322 с 20:00 по 08:00 местного времени (с 16:00 по 04:00 мск).В 22:54 местного времени (18.54 мск) 06.02.2023 машинист тепловоза ФИО6, находясь месте помощника машиниста, физическим воздействием осуществил физический поворот камеры видеонаблюдения, изменив установленный угол обзора кабины машиниста, а также одел целлофановый пакет на купол камеры видеонаблюдения, исключив возможность видеофиксации производственного процесса внутри кабины машиниста.В 22:54 местного времени (18:54 мск) 06.02.2023 машинист тепловоза ФИО2, находясь на месте помощника машиниста, физическим воздействием осуществил смещение угла обзора приборов видеонаблюдения (видеокамеры), тем самым, намеренно допустил вмешательство в работу исправной системы видеонаблюдения и исключил попадание лежащего на полу составителя поездов В,А.И. под видеонаблюдение, чем нарушил п.2.8.3 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.202.2 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», п.3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019.В22:55 местного времени (18:55 мск) 06.02.2023 машинист тепловоза ФИО5, находясь на месте помощника машиниста, одел целлофановый пакет на купол видеокамеры, исключив возможность видеофиксации производственного процесса внутри кабины машиниста до конца рабочей смены 08-00 часов местного времени 07.02.2023.

17.02.2023 ФИО2 присутствовал при разборе допущенного нарушения на заседании комиссии, по результатам которого оформлен протокол № 3 от 17.02.2023.

ФИО2 не признал факт нарушения, в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ ФИО2 17.02.2023 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. В связи с некорректностью указанного в уведомлении номера маневрового тепловоза, 21.02.2023 вручено повторное уведомление о предоставлении письменного объяснения. ФИО2 в указанный в уведомлении срок письменные объяснения не предоставил, свой отказ от дачи объяснений ничем не мотивировал. 03.03.2023 ФИО2 ознакомлен с протоколом заседания комиссии, 06.03.2023 составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений.

Приказом № 72/к от 10.03.2023 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.8.23 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019. С указанным приказом истец ознакомлен 10.03.2023 (л.д.15-16).

Из содержания оспариваемого приказа № 72/к от 10.03.2023 следует, что 13.02.2023 при обработке данных системы видеонаблюдения маневрового тепловоза ТЭМ-2 № 8322 установлено следующее: 05.02.2023 в дневную смену в период времени с 19:09 по 19:15 местного времени (с 15:09 по 15:15 мск) машинистом тепловоза ФИО2, при управлении маневровым тепловозом ТЭМ-2 № 8322, который находился в движении на путях необщего пользования АО «Анжеро-Судженское ПТУ», допущено отвлечение от управления локомотива разговорами по мобильному телефону.При проверке поступившей информации, последующей расшифровке скоростемерной ленты маневрового тепловоза ТЭМ-2 № 8322 и просмотра данных системы видеонаблюдения, факт нарушения допущенного машинистом тепловоза ФИО2 в дневную смену 05.02.2023 в период времени 19:09 по 19:15 местного времени (с 15:09 по 15:15 мск) подтвердился, машинист тепловоза ФИО2 в нарушение п.68, глава I, приложение №2 к ПТЭ РФ, в нарушение п.2.8.23 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», п.3.2.1, правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019, при управлении маневровым тепловозом ТЭМ-2 № 8322, который находился в движении на путях необщего пользования АО «Анжеро-Судженское ПТУ», допустил отвлечение от управления локомотива разговорами по мобильному телефону.

17.02.2023 ФИО2 присутствовал при разборе допущенного нарушения на заседании комиссии, по результатам которого оформлен протокол№ 4 от 17.02.2023.

ФИО2 не признал факт нарушения, в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ ФИО2 17.02.2023 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. В связи с некорректностью указанного в уведомлении номера маневрового тепловоза, 21.02.2023 вручено повторное уведомление о предоставлении письменного объяснения. ФИО2 в указанный в уведомлении срок письменные объяснения не предоставил, свой отказ от дачи объяснений ничем не мотивировал. 03.03.2023 ФИО2 ознакомлен с протоколом заседания комиссии, 06.03.2023 составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений.

Приказом № 136/к от 03.05.2023 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.2.1 Трудового договора, п.2.8.3 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», приказа АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 09.02.2023 № 18/п «Об усилении мер контроля и личной ответственности за работу систем видеонаблюдения на подвижном составе», п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019. С указанным приказом истец ознакомлен 03.05.2023 (л.д.17-19).

Из содержания оспариваемого приказа № 136/к от 03.05.2023 следует, что 05.04.2023 заместителем директора по безопасности и экономике Х.Э,Р,, во время обработки данных локомотивной системы видеонаблюдения маневрового тепловоза ТЭМ-2У № 8887 (твердотельный накопитель Арасег 2.5 SolidStateDrive объемом 256Gb, серийный №) установлено следующее: в дневную смену 26.03.2023 локомотивная бригада в составе: машиниста тепловоза ФИО1 А,Н,, машиниста тепловоза Щ,И,С,, в соответствии с маршрутным листом от 26.03.2023 № 180 осуществляла работу по системе многих единиц на маневровых тепловозах ТЭМ-2У 8324/8887 с 08:00 по 20:00 местного времени (с 04:00 по 16:00 мск).Согласно видеоматериалам локомотивной системы видеонаблюдения маневрового тепловоза ТЭМ-2У № 8887 в период времени с 09:54 по 10:24 местного времени (с 05:54 по 10:24 мск) 26.03.2023 локомотивная бригада, находясь на рабочем месте в кабине машиниста тепловоза ТЭМ-2У № 8887 на путях необщего пользования АО «Анжеро-Судженское ПТУ» осуществляла прием пищи. Машинист тепловоза ФИО2 в 09:54 местного времени 26.03.2023 осуществил преднамеренное вмешательство в работу приборов видеонаблюдения (купольная видеокамера), установленных в кабине машиниста, путем частичного закрытия матерчатой тканью купола камеры видеонаблюдения, ограничив обзорность и исключив при этом, процесс видеофиксации происходящего в кабине машиниста во время рабочей смены. Установленный машинистом тепловоза ФИО2 отрез ткани находился на куполе видеокамеры в период времени с 09:54 по 11:05 местного времени и слетел от вибрации в кабине машиниста в результате движения локомотива. Согласно справке машиниста-инструктора локомотивных бригад Л,А.В. от 27.03.2023 по расшифровке скоростемерной ленты машиниста тепловоза ФИО2 за 26.03.2023 следует, что в 09:35 местного времени (05:35 мск) окончена маневровая работа под поездом № 3541 (вес 4200, 200 осей), выполнение технологии по опробованию автотормозов. В 10:53 местного времени (06:53 мск) отправление на станцию Анжерская Зап.Сиб. ж.д.В период времени с 16:02 по 16:21 местного времени (с 12:02 по 12:21 мск) локомотивная бригада осуществляла прием пищи, в 16:02 местного времени машинист тепловоза ФИО2 осуществил повторное преднамеренное вмешательство в работу приборов видеонаблюдения (купольная камера), установленных в кабине машиниста, путем закрытия матерчатой тканью купола камеры видеонаблюдения, ограничив обзорность и исключив при этом процесс видеофиксации происходящего в кабине машиниста во время рабочей смены до 17:41 местного времени (13:41 мск). В период времени с 16:21 по 17:41 местного времени (с 12:21 по 13:41 мск) локомотивная бригада осуществляла цикловые работы на локомотиве согласно перечню, установленному начальником депо службы подвижного состава. В 17:41 местного времени машинист тепловоза ФИО2 снял срез ткани с купола камеры видеонаблюдения локомотивной системы видеонаблюдения, продолжил выполнение цикловых работ и должностных обязанностей машиниста тепловоза. Согласно объяснению машиниста тепловоза Щ,И,С, следует, что в дневную смену 26.03.2023 машинист тепловоза ФИО2 во время приема пищи завешал камеру видеонаблюдения в кабине тепловоза, пояснив данную меру незаконной. Машинист тепловоза Щ,И,С, сделал замечание машинисту тепловоза ФИО2

07.04.2023 ФИО2 присутствовал при разборе допущенного нарушения на заседании комиссии, по результатам которого оформлен протокол от 07.04.2023.

ФИО2 от дачи устных пояснений и ответа на поставленные вопросы отказался, свой отказ ничем не мотивировал. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ ФИО2 07.04.2023 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. Из представленного 11.04.2023 письменного объяснения ФИО2 следует, что в работу приборов видеонаблюдения, установленных на тепловозе ТЭМ-2У № 8887 не вмешивался. Во время приема пищи ограничил обзор видеокамеры с помощью занавески, без контакта с камерой, далее занавеску убрал (л.д.96).

Согласно п.2.8.23 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ» при ведении поезда и выполнении маневровой работы запрещается производить фото- и видеосъемку, пользоваться мобильной связью, аудио- и видеоплеерами, мобильными телефонами и персональными компьютерами и другими устройствами, отвлекающими от выполнения своих должностных обязанностей. Использование мобильной связи, фото- и видеосъемки разрешается только в случаях крайней необходимости, связанной с обеспечением безопасности движения, несчастными случаями, пожарами, предотвращения террористических актов и других противоправных актов.

Согласно п.2.8.3 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.07.2022 № 43 АО «Анжеро-Судженское ПТУ» машинист тепловоза обязан при ведении поезда и выполнении маневровой работы контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности и видеонаблюдения, радиосвязи, узлов и агрегатов тепловоза, проверять их состояние. Не допускать отключение и вмешательство в работу исправных устройств безопасности и видеонаблюдения,установленных на локомотиве.

Визуально контролировать надежность крепления и состояние приводов вспомогательных электрических машин и механизмов, периодически осматривать помещения локомотива, обращая внимание на наличие повышенного шума или вибрации, искрения, вспышек света, запаха горелойизоляции или масла и т.п.

При стоянках проверять состояние деталей экипажной части, колесных пар, буксового узла и проверять на ощупь температуру буксовых узлов колесных пар. При необходимости следует закреплять ослабшие соединения деталей и смазывать узлы. Для четкой и бесперебойной работы автотормозного оборудования тепловоза периодически каждые 4 часа на маневровой работе и перед прицепкой к поезду производить его продувку согласно местной инструкции. В случае остановки дизеля в обязательном порядке приводить в действие ручной тормоз локомотива.

При срабатывании аппаратов защиты выяснить и, по возможности, устранить причину срабатывания. Запрещается отключать аппараты защиты, шунтировать и отключать их блокировки, кроме случаев сборки аварийных схем, предусмотренных технической документацией локомотива.

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен лично 04.08.2022, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 85-100).

Согласно п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 21.03.2019, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

Приказом АО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» № 91-1 от 19.10.2020 в целях обеспечения антитеррористической безопасности и защищенности, исключения фактов проникновения на объекты АО «Анжеро-Судженское ПТУ» посторонних лиц, обеспечения сохранности имущества организации и работников, а также в целях контроля за трудовой дисциплиной определены места размещения видеонаблюдения, в том числе, на маневровых локомотивах, находящихся на балансе АО «Анжеро-Судженское ПТУ» (т.1 л.д.123).

На основании приказа АО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» № 8/п от 23.01.2023, в связи с внесением изменений в Трудовой кодекс РФ (в частности ст.214 ТК РФ), проведен внеплановый инструктаж по охране труда (т.1 л.д.124-128). ФИО2 прошел инструктаж 27.01.2023, о чем имеется его подпись.

Приказом АО «Анжеро-Судженское ПТУ» от 09.02.2023 № 18/п «Об усилении мер контроля и личной ответственности за работу систем видеонаблюдения на подвижном составе» (т.1 л.д.129) начальнику локомотивного депо службы подвижного состава провести внеплановые инструктажи с машинистами службы подвижного состава о недопущении любого вида вмешательства (в том числе отключение) в работу приемно-записывающих устройств, видеокамер, щитов управления и системы видеонаблюдения в целом. В случае обнаружения случаев любого вида вмешательства и несанкционированного доступа к видеокамерам, по результатам служебной проверки привлекать работников к мерам дисциплинарной ответственности. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 14.02.2023.

Свидетель Х.Э,Р, – заместитель директора по безопасности и экономики АО «А-СПТУ» в судебном заседании суду пояснил, что системы видеонаблюдения могут быть разные объектовые, стационарные, передвижные. Установка систем – это предотвращение фактов хищения, антитеррористической защищенности, цель сохранение имущества организации. Кроме того, имеются и вторичные цели: контроль за качеством работы, за тем, чтобы работники предприятия не допускали фактов хищения чужого имущества, контроль за системой безопасности локомотивов и в случае каких-либо чрезвычайных происшествий дорожно-транспортных, чтобы было возможно оценить исправность работ систем безопасности локомотива, чтобы можно было оценить правомерность действий человека, правильно ли он все выполнил. Зафиксировать те причины, которые стали возможным для совершения какого-либо инцидента или ЧП. Основная задача установления камеры в кабине машиниста – это контроль за работой системы безопасности маневрового локомотива, поскольку оборудован автоматической локомотивной сигнализацией иными приборами безопасности. Причиной наложение административного взыскания в отношении ФИО2, по этому факту является то, что он допустил преднамеренное закрытие видеокамеры, которые установлены в кабине тепловоза, второй факт был зафиксирован – отвлечение от управления локомотивом путем использования мобильного телефона, разговаривал по телефону. Кроме этого, было нарушение, связанное с преднамеренным ограничением угла обзора видеокамеры. Ранее все машинисты позволяли отключать видеокамеры, то есть вмешивались в работу системы видеонаблюдения. Работники не могут отключать камеры, либо завешивать ее, поскольку должностной инструкцией машиниста тепловоза, что в одно лицо, что машинистов тепловоза, работающих без помощника, регламентирует их действия, и говорит о том, что машинист ни при каких условиях не должен вмешиваться в работу исправных систем безопасности видеонаблюдения и никаким образом не препятствовать работе. После проведенных мероприятий по ограничению прямого доступа работников ПТК к системе видеонаблюдения был издан приказ, были проведены внеплановые инструктажи, на которых машинисты были ознакомлены о недопущении вмешательства в работу видеонаблюдения. При приемке тепловоза машинист обязан проверить исправность работ систем безопасности и видеонаблюдения, о чем должна быть сделана запись в журнале ТУ 152 конкретного тепловоза. Камеры фиксируют все действия и работу систем безопасности тепловоза, чтобы потом можно было просмотреть неисправность, которая могла возникнуть. В связи с тем, что машинисты тепловоза не всегда делают записи в ТУ 152 о неисправности тех или иных систем и не оповещают руководство, поэтому и работает система видеонаблюдения, которая параллельно фиксирует все моменты. Видеокамера фиксирует положение крана 394, прибора пневматического клапана, всех устройств управления локомотива. Локомотив является рабочим местом и не является столовой или еще чем-то. Видеонаблюдение необходимо для безопасности, поскольку тепловоз является источником повышенной опасности, он перевозит вагоны, нефть, уголь. Безопасность на железнодорожном транспорте, изначально машинисты могли наблюдать фронтальную камеру и заднюю видеокамеру, установленную на локомотиве. Были такие случаи среза стрелок, против маршрута следования. Для предупреждения ДТП, поскольку камера работает с хорошим углом обзора и она позволяет увидеть на приближение, оценит обстановку и увидеть исправность работ сигнализации. Централизации и все ли требования безопасности выполнены. На рабочем месте машиниста установлен видеомонитор, на монитор выведено изображение всех трех камер, они могли сами осуществлять переключение, которая нужна первоочередная. Фронтальная камера закреплена чуть выше прожектора, задняя также, камера в кабине машиниста закреплена на месте помощника машиниста. В 2021 году приняли решение установки камер. Модернизация рабочего места. Истцу кажется, что за ним ведется видеонаблюдение, слежку, это его мнение. Не следят ни за одним машинистом, для этого есть компетентные органы в рамках оперативного учета. Монтирование осуществлялось ИП ФИО7, он осуществлял поставку и монтаж оборудования, был приказ в 2020 году о вводе системы видеонаблюдения. По объектам ПТУ были установлены информационные таблички о том, что на объектах производится видеосъемка, об этом все знали. Табличек снаружи локомотива о том, что ведется видеонаблюдение нет.

Свидетель П.Д.А, – технический директора АО «А-С ПТУ», суду в судебном заседании пояснил, что система видеонаблюдения на предприятии установлена на все тепловозы, которые обслуживает АС ПТУ, установлены видеокамеры, они находятся с обеих сторон тепловоза фронтально, одна камера находится в кабине машиниста, которая направлена на рабочее место машиниста и камера, которой просматривается палуба, так называемая, проход вдоль дизельного помещения. Данные системы безопасности преследует несколько целей, согласно ПТИ данные локомотивы должны быть оборудованы, которые работают без помощника, зеркалами и (или видеокамерами заднего вида), то есть данная система преследует цель соблюдение безопасности движения, у машиниста находится в кабине дисплей, на котором видно то, что впереди тебя, так как видимость ограничена, капотного типа тепловоз, но так же и заднюю сторону. Камера, которая находится в кабине машиниста, она показывает рабочее место машиниста, преследует обеспечение безопасности движения в плане видеонаблюдения видно, что включены приборы безопасности, которые установлены в кабине тепловоза. Данное видеонаблюдение фиксирует все действия машиниста в плане ведения поезда, управление локомотивом либо резервами с вагонами. Как он ведет поезд, имеются ли нарушения или нет, на случай если нестандартные ситуации происходят, данным видеонаблюдением можно видеть, как действовал машинист. Например, на переезде выехал автомобиль и как действовал машинист, применил ли он экстренное торможение, поздно либо своевременно, как управлял локомотивом при ведении поездом, потому что в случае, если машинист неправильно управляет локомотивом, то может привести к материальному ущербу собственника локомотива. Видеонаблюдение на рабочем месте преследует цель в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ контролировать соблюдение работником охрану труда. Человек находится на рабочем месте, применяет ли он спецодежду, обувь, как падает сигнал, например, перед переездом, это очень важно, также при начале движения. Он обязан это делать, это влияет на безопасность движения и на охрану труда. Если человек обходил вагон и машинист тронулся без сигнала, то человек может травмироваться, либо работник. Машинист инструктор, зам по безопасности просматривает видео и уделяют особое внимание молодым машинистам, у них больше ошибок. Для того, чтобы выявить ошибки, к каждому машинисту не посадишь инструктора, чтобы увидеть ошибки и научить, разработать мероприятия и провести занятия. Существуют контрольно-инструкторские повестки. Инструктор готовится, предусмотрено просмотр файлов, это прописано в должностных инструкциях. Молодого специалиста учит на практике. Работают на технике повышенной опасности. Возят опасные грузы. Существует ОСН - автоматическая локомотивная сигнализация, там локомотивный светофор, машинисту запрещается без него работать, он должен быть включен и он проверяет бдительность машиниста на различные светофоры, когда по белому без кодирования, происходит периодическая бдительность, в случае если выезжают на Анжерскую или пребывают к ним на копь там кодируются другие сигналы, периодическая бдительность происходит и машинист должен подтвердить бдительность. Существует педаль бдительности, на нее тоже направлено, как он подтверждает, через сколько секунд, допустил ли автостопное торможение, на передней стенке тепловоза существует в кабине стоит прибор безопасности Л116У, это прибор безопасности согласно ПТИ должен стоять в локомотиве, он контролирует бдительность машиниста, если заснул и ни какие действия не производит, то этот прибор начинает проверять бдительность, раздается свисток ЭПК и при этом машинист должен нажать педаль, если не нажал, то локомотив автоматически останавливается. Видно клапан включен или выключен. Стоит скоростемер, который контролирует скорость, машинист не имеет право превышать скорость. Если превышает скорость, то это может привести к сходу подвижного состава и аварии. Видно как машинист ставит скоростемерную ленту или нет. Существует на сети дорог запрет при движении разговаривать по телефону. Как запрещено при вождении автомобилем по телефону разговаривать, так как водитель отвлекается от ведения автомобиля, то же самое получается, что отвлекается от управления локомотивом. Это серьезное нарушение. За данное нарушение на путях общего пользования РЖД машиниста снимают с работы, он должен смотреть за путем, куда он едет, наблюдать за движущимся составом рядом, маршрутном следовании. Если происходит нестандартная ситуация и машинист при этом разговаривает по телефону, а идет человек по путям, то может его задавить. Если следует по переезду, машина например, остановилась, а он по телефону. Это запрещено должностной инструкцией машиниста тепловоза не только на нашем предприятии. О неисправности машинист может сообщить только в крайнем случае, если нет альтернативы, то по сотовому телефону, если существует радиосвязь, то по радиосвязи. Локомотивы оборудованы рациями, нет препятствий. Это предусмотрено инструкцией по эксплуатации тепловоза, также и должностными инструкциями, инструкцией машиниста тепловоза. В начале смены, когда машинист принимает локомотив, он обязан проверить радиостанцию, ее исправность, связаться с диспетчером, с которым ведет переговоры и удостовериться, представить, тепловоз на котором работает. Если рация не работает, существуют определенные правила, он не имеет право работать, он должен сообщить об этом. Если поломка происходит в движении, то допускается сообщить по сотовому телефону, что следует без радиосвязи. Диспетчер маневровый должен об этом знать и машинист обязательно должен сообщить. Такого нет, чтобы неисправность каждый день была. В случае, если ехал по перегону, он следует до первой станции, пребывает, сообщает диспетчеру о поломке, пребывают слесаря и обслуживают рацию. Так и на путях общего пользования. Движения при не исправности предусмотрены правилами технической эксплуатации и нормативными актами, которые разрабатываются на предприятии. У нас есть инструкция. Машинисты с ней ознакамливаются, это входит в и обязанности. Запрещено нормативным актом закрывать видеокамеру. Не предусмотрено изолировать видеокамеру. Работают по 12 час., отдых не предусмотрен, предусмотрены технологические перерывы для приема пищи. Существует определенное обслуживание локомотива, когда машинист при остановке каждые 4 часа должен осмотреть тормозную систему локомотива, продуть ее. Камера в кабине направлена на рабочее место машиниста, а там еще есть рабочее место помощника, на котором принимают пищу, оно не просматривается. Есть место, где можно покушать, отдых не предусмотрен.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлено достаточных доказательств факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Суд не принимает во внимание доводы истца о незаконности установления ответчиком в кабине тепловоза видеокамеры, поскольку приходит к выводу, что являясь владельцем источника повышенной опасности – тепловозов, работодатель вправе принимать меры к максимально безопасной эксплуатации источника повышенной опасности, в том числе и оснащая тепловоз дополнительным оборудованием. При этом, суд не усматривает нарушений конституционных прав истца на видеофиксацию кабины машиниста тепловоза во время рабочей смены, т.к. истцом работодателю, ответчику по иску, дано согласие на обработку персональных данных. Обязанность истребовать согласие работника на оснащение в данном случае кабины машиниста видеокамерой нормы Трудового кодекса РФ не содержат. Кроме того, с учетом действующего законодательства, установка системы видеонаблюдения в кабине тепловоза, т.е. на рабочем месте истца, не является изменением определенных сторонами условий трудового договора, так как связана с обеспечением безопасности, в силу чего, также не является и источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Согласно требованиям ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценивая тяжесть совершенного проступка, суд исходит из того, что истец, работая в должности машиниста тепловоза, является лицом ответственным за безопасность движения поездов, в соответствии с требованиями должностной инструкции обязан обеспечивать надлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Нарушение требований законодательства, влияющих на безопасность движения поездов, является грубыми нарушениями должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд признает наложенные дисциплинарные взыскания в отношении истца соответствующим принципам справедливости, соразмерности и законности.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 192 ТК РФ, в порядке ст. 193 ТК РФ. На основании ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью 1 ст. 373 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2 ст. 373 ТК РФ).

Обязанность работодателя получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работника, являющегося членом профсоюза, Трудовым кодексом РФ не установлена.

Согласно абзаца 3 ст. 39 Трудового Кодекса РФ, представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

Как следует из показаний представителя ответчика в судебных заседаниях, коллективные переговоры проводились на предприятии в июне 2023, истец представителем коллектива во время проведения процедуры избран не был, что не оспаривается истцом.

Таким образом, с учетом предоставленных сторонами доказательств, которые суд оценивает как относимые и допустимые по делу, суд находит бесспорно подтвержденными факты нарушения истцом своих должностных обязанностей, указанных в оспариваемых приказахо наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Доводы истца о том, что он не допускал указанные выше нарушения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами: письменными материалами дела: приказами работодателя, протоколами разбора нарушений трудовой дисциплины, объяснительными, свидетельскими показаниями, кроме того, факт закрытия купола видеокамеры не оспаривается самим истцом.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что вина истца в совершении дисциплинарных проступков подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела представителями ответчика.

Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает безосновательным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что судом не установлены нарушения при наложении на истца дисциплинарных взысканий, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

При установленных судом выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований и отказывает истцу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,Н, к Акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2024.