Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-1281/2017;) ~ М-1404/2017 2-1281/2017 М-1404/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2 – 118/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием прокурора Дондик Н.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики. ФИО3 был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца после вступления в брак с ФИО1 ФИО4, <Дата> года рождения, был вселён в указанный дом после назначения ФИО1 его опекуном.

Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, дальнейшее проживание на общей территории невозможно.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ отменён договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, от <Дата>, заключённый между ФИО1 и ФИО3

ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, забрал все свои личные вещи.

ФИО4 также не проживает в доме. На основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах право пользования спорным жильём за ответчиками не сохраняется. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но судебное решение об их выселении будет являться основанием для снятия их с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении в материалах дела, никаких ходатайств не заявил.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что суд извещал соответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с истечением срока хранения. Соответчик не предпринял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключён брак. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

ФИО4, <Дата> года рождения, был вселён в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после назначения ФИО1 (его бабушки) его опекуном (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ отменён договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, от <Дата>, заключённый между ФИО1 и ФИО3, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 10 – 12).

ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, забрал все свои личные вещи.

ФИО4 также не проживает в доме. На основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, что подтверждается содержанием домовой книги (л.д. 17 – 19) и выпиской из неё (л.д. 14).

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что ответчики в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются в настоящее время членами семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1 (выписка из ЕГРН (л.д. 9), не проживают совместно с ней в спорной жилом помещении и не ведут с ней общего хозяйства, что установлено в ходе судебного разбирательства. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Фактически спорным жилым помещением они в настоящее время не пользуются. Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Ответчики, не освободившие спорное жилое помещение по требованию его собственника, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова