Решение № 2-4937/2018 2-4937/2018~М-3617/2018 М-3617/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4937/2018

Дело № 2-4937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО11, ФИО12, действующему за несовершеннолетнюю ФИО13, ФИО14 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в суд к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО11, ФИО12, действующему за несовершеннолетнюю ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ИП ФИО9 и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка <номер><данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ИП ФИО9 передала в собственность ответчиком земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательство оплатить стоимость земельного участка в размере 480000 руб. согласно графика платежей, указанного в п.3.2 договора. Данная обязанность не была исполнена ответчиками в полном объеме. <дата> между истцом и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права по купли-продажи земельного участка <номер><данные изъяты> от <дата> перешли к истцу. На основании изложенного и ст.425, 454, 307, 309, 488 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору – 330000 руб. в соответствии с их долями в праве собственности на приобретенный земельный участок, неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 146 273,45 руб. также в соответствии с их долями в праве собственности на приобретенный земельный участок, неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с <дата> по день фактической оплаты, судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании на основании ст.39 ГПК РФ от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 330000 руб. отказалась в связи с погашением долга ответчиками после подачи иска, производство по делу в этой части прекращено определением суда. Размер исковых требований о взыскании неустойки уточнила по день фактической оплаты, просила взыскать неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 159 171,75 руб. в соответствии с долями ответчиков в праве собственности на приобретенный земельный участок: с ФИО3 (доля 3/19) – 25 132,39 руб., с ФИО4 (доля 4/19) – 33509,85 руб., с ФИО5 (доля 4/19) – 33509,85 руб., с ФИО1 (доля 4/19) – 33509,85 руб.,с ФИО7 (доля 4/19) - 33509,85 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не оспаривал, факт просрочки признал, суду пояснил, что просрочка вызвана сложным материальным положением. Для погашения основного долга он взял кредит в банке. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО11, действующий за несовершеннолетнюю ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. ФИО6 о причинах неявки суду не сообщила. ФИО11 от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП ФИО9 и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка <номер><данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ИП ФИО9 передала в собственность ответчиком земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательство оплатить стоимость земельного участка в размере 480000 руб. согласно графика платежей, указанного в п.3.2 договора: <дата> – 200400 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб., <дата> – 23300 руб.

Данная обязанность не была исполнена ответчиками в полном объеме. Платеж в сумме 150000 руб. был внесен ответчиками <дата>. Задолженность в сумме 7000 руб. была внесена <дата>, задолженность в оставшейся сумме 323 000 руб. погашена <дата>.

Право собственности на указанный в договоре купли-продажи земельного участка <номер><данные изъяты> земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый <номер> было зарегистрировано за ответчиками <дата> в следующих долях: ФИО3 – 3/19, ФИО4 – 4/19, ФИО5 – 4/19, ФИО1 – 4/16, ФИО7 – 4/16, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

<дата> между истцом и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права по купли-продажи земельного участка <номер><данные изъяты> от <дата> перешли к истцу в общей сумме требований – 450 624,75 руб., из которых 330000 руб. – сумма основного долга, 120 624,75 руб. – пени по состоянию на <дата> (п.1.1 договора цессии).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты цены договора, предусмотренной в п.4.2 договора, согласно которого в случае просрочки платежей, предусмотренных п.3.2 договора покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы платежа, указанного в п.3.1 договора за каждый день просрочки. В п.3.1 договора указана общая цена (стоимость) земельного участка – 480000 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты цены договора основаны на законе и подлежат удовлетворению. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неправильным. Во-первых, не весь период, указанный в иске – с <дата> по <дата>, вошел в договор цессии. Согласно указанного выше п.1.1 договора цессии истцу были переданы права требования за период по <дата>, ни в одном пункте договора цессии не предусмотрена уступка права требования за будущие период. Поэтому требования истца период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Во-вторых, согласно п.4.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных п.3.2 договора покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы платежа, указанного в п.3.1 договора за каждый день просрочки. В п.3.1 договора указана общая цена (стоимость) земельного участка – 480000 руб. Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано.

Поэтому неустойка за период, уступленный истцу (с <дата> по <дата>), составляет:

480 000 руб. х 0,05%х899 дней=215 760 руб., но не более чем уступлено по договору цессии – 120 624,75 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,05%, т.е. 18,25 % в год, причем, начисляемых на общую сумму задолженности, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате цены договора, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до суммы 65 413 руб. 05 коп.

С учетом заявления об уменьшении размера неустойки, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично. Согласно долям в праве собственности на приобретаемое имущество, определенным п.1.1 договора купли-продажи, указанная сумма неустойки должна быть взыскана с ответчиков следующим образом: с ФИО6, действующей за себя (3/19 доли) и несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения, (4/19 доли), в сумме 24 099 руб. 55 коп.; с ФИО11 в сумме 13 771 руб. 17 коп.; с ФИО12, действующего за несовершеннолетнюю ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 13 771 руб. 17 коп.; с ФИО14 в сумме 13 771 руб. 17 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: при цене иска в части взыскания неустойки 159 171,75 руб. подлежала оплате госпошлина в сумме 4383,44 руб. Оплачено 8231 руб, излишне оплаченная сумма в связи с отказом от иска в части и прекращением производства, в размере 3847,56 руб. подлежит возврату из бюджета <адрес>. Судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (41,1% от заявленного) составят 1801,42 руб. и подлежат взысканию с ответчиков следующим образом: с ФИО6, действующей за себя (3/19 доли) и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (4/19 доли), в сумме 663 руб. 68 коп коп.; с ФИО11 в сумме 379 руб. 25 коп.; с ФИО12, действующего за несовершеннолетнюю ФИО13, <дата> года рождения, в сумме 379 руб. 25 коп.; с ФИО14 в сумме 379 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИП ФИО2 к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО11, ФИО12, действующему за несовершеннолетнюю ФИО13, ФИО14 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, в пользу ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи за период с <дата> по <дата> в сумме 24 099 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 663 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО15 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи за период с <дата> по <дата> в сумме 13 771 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 379 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО12, действующего за несовершеннолетнюю ФИО13, в пользу ИП ФИО15 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи за период с <дата> по <дата> в сумме 13 771 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 379 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО14 в пользу ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи за период с <дата> по <дата> в сумме 13 771 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 379 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова