СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2106/2020 2-2106/2020~М-2133/2020 М-2133/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2106/2020

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-2106/2020

УИД 16RS0045-01-2020-005339-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении кроме собственника зарегистрирован сын истца ФИО2

Однако ответчик с 2000 года на данной жилой площади не проживает, его личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчика по месту жительства в доме истца ограничивает его в пользовании жилым помещением, создаёт дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что его сын ФИО2 с 2000 года в квартире не проживает, общение с ним не поддерживает, место жительства и работы сына ему неизвестно.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Матвеева К.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась.

Прокурор в судебном заседании дал заключения относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту «е» статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте по указанному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО2, приходящийся ему сыном.

Между тем, указанное лицо на данной жилой площади не проживает, его личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным правообладателем квартиры по приведённому адресу.По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, на имя ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, садовое товарищество «КАПО сад №» участок 376, на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ответчик длительное время с 2000 года в квартире истца не проживает, связь со своим отцом не поддерживает, место его проживания и работы истцу неизвестны.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несёт. Указанное жилое помещение не является для ФИО2 единственным местом жительства.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что с учётом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком общее хозяйство не ведётся, отсутствует общий единый бюджет и общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, в настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры и в ней не проживает, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит лишь формальный характер.

Между тем, наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учётом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.