Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-284/2024

УИД 61RS0011-01-2024-000019-02 к делу №2-284/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 24.03.2020 заключил с ФИО2 кредитный договор №277992 на сумму 52521,01 руб. на срок 24 месяца с уплатой 19,40 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО2 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2023 составляет 67711,11 руб., которая состоит из судной задолженности в сумме 52521,01 руб., процентам в сумме 15190,10 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №277992 от 24.03.2020 в размере 67711,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231,33 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО2, которой 15.01.2024, 29.01.2024, 13.02.2024 направлены судебные извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, 13.02.2024, 27.02.2024, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, куда ит направлялись судебные извещения. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор №277992 на сумму 52521,01 руб. на срок 24 месяца под 19,40% годовых (л.д. 8-10).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком (л.д.22).

Погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов (л.д. 14-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.12.2021 г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 76061,66 руб., который на основании заявления ФИО2 отменен определением мирового судьи от 27.12.2021 г. (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО2 по состоянию на 21.12.2023 составляет 67711,11 руб., которая состоит из судной задолженности в сумме 52521,01 руб., процентам в сумме 15190,10 руб. (л.д. 19-20).

Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность кредитному договору №277992 от 24.03.2020 в размере 67711 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 33 коп., всего 69942 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.