Решение № 2-5322/2025 2-5322/2025~М-4867/2025 М-4867/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5322/2025Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2-5322/2025 УИД 12RS0003-02-2025-005310-03 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 24 ноября 2025 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Домрачевой О.Н., при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О., с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате мошеннических действий истец ФИО2 перевела путем обмана денежные средства на сумму 49550 руб. на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО3 Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно ею удерживаются в течение длительного времени. Денежные средства ответчиком истцу не возращены. Просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3448 руб. 13 коп. ФИО2 является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении, в силу чего не может в полной мере защищать свои права, в связи с чем в ее интересах обратился прокурор с настоящим иском. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе. Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств). Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 перевела на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО3, денежную сумму в размере 49 550 руб. Факт получения денежных средств от ФИО2 в указанном размере ответчиком ФИО3 объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела <номер>. Факт принадлежности банковского счета <номер> ответчику ФИО3 и перечисления на него денежных средств в сумме 49 550 руб. подтверждается сведениями, представленными Банком ВТБ (ПАО). Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено. Несмотря на наличие намерения истца участвовать в биржевой торговле, наличие реального торгового счета и участие в торговых сессиях не подтверждено какими-либо бесспорными доказательствами. Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 49 550 руб. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 49550 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3448 руб. 13 коп. В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО3) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные ей от ФИО2 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку из представленных документов следует, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ФИО3 было известно сразу при их получении <дата>, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 448 руб. 13 коп. Оснований для их снижения не имеется. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) неосновательное обогащение в размере 49 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 3 448 руб. 13 коп. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н.Домрачева Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:Прокуратура города Жуковского Московской области в интересах Хлопецкой Галины Александровны (подробнее)Судьи дела:Домрачева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |