Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-30/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 июня 2017 года

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Драйгал С.И., при секретаре Пархоменко А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО2 к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> подполковнику ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу войсковой части <данные изъяты> (ЗАТО <адрес>) - 14564 рубля 33 копейки, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 проходил службу в в/части <данные изъяты>. При передаче ФИО1 дел и должности была выявлена недостача закреплённых за ним материальных средств на общую сумму 15865,85 рублей, при этом ущерб по службе вооружения на сумму 1301,52 рублей в последующем им был возмещен. В ходе служебного разбирательства было установлено, что ФИО1, будучи ответственный за сохранность вверенного ему военного имуществу, переданного под отчёт, причинил в/части <данные изъяты> материальный ущерб в размере 14564,33 рублей, от возмещения которого ответчик отказался. В последующем ФИО1 на основании приказа командира в/части <данные изъяты> от 15 июля 2016 года № 385 был привлечен к полной материальной ответственности, но этот приказ реализован не был. При исключении из списков личного состава воинской части с ФИО1 денежные средства в размере 14564,33 рублей удержаны не были.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, при этом командир войсковой части <данные изъяты> полковник ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в деле имеется соответствующее заявление об этом. Со стороны ФИО1 каких-либо документов, ходатайств в суд представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 июля 2016 года № 385 был привлечен к полной материальной ответственности (том 1, л.д. 3-4). Этим приказом было предписано удерживать из денежного довольствия ФИО1 – 15865,85 рублей, из них 1301,52 рублей (по службе вооружения), 14564,33 рублей (по службе связи). Вышеназванный приказа воинского должностного лица реализован не был, о чём в деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 55-56). Ущерб, причиненный ответчиков, в размере 14564,33 рублей, на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части (30 августа 2016 года) возмещен не был. 12 апреля 2017 года ФИО1 частично возместил ущерб в/части 19972 на сумму 1301,52 рублей, что подтверждается чеком, имеющимся в деле (том 1, л.д. 49).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами служебного разбирательства (том 1, л.д. 5-33), а также сведениями, представленными начальником отдела ЕРЦ МО РФ (том 1, л.д. 41-56).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона видно, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 3 того же Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При таких данных военный суд считает, что исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> к ответчику, с учётом представленных в суд доказательств, в силу вышеназванных нормативно-правовых актов, заявлены обоснованно и в установленный законом срок, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера причиненного ответчиком ущерба в суде выявлено не было, а по делу их не имеется.

Суд обращает внимание на то, что приказ командира в/части <данные изъяты> от 15 июля 2016 года № 385 со стороны ФИО1 обжалован не был, последний 12 апреля 2017 года в добровольном порядке частично возместил причиненный им ущерб в/части <данные изъяты>.

Поскольку в/часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», то сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика на соответствующий расчётный счёт указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 582 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу войсковой части <данные изъяты> (ЗАТО <адрес>) - 14564 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину - 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

С.И. Драйгал