Решение № 2-671/2026 2-9032/2025 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 2-671/2026

45RS0026-01-2024-020365-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, также являющийся договором залога. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 780 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ФИО1 для оплаты транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO. В соответствии с кредитным договором Платежи по возврату кредита осуществляются ФИО1 ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 14 657 руб. 03 коп. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое автотранспортное средство CHEVROLET KLIT AVEO VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 850 000 руб. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 264 руб. 06 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 572 215 руб. 55 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 47 825 руб. 29 коп., сумма задолженности по пени -1 428 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 794 руб. 87 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору, а именно автотранспортное средство CHEVROLET KLIT AVEO VIN №. Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 941 руб.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, также являющийся договором залога. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 780 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по возврату Кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно в сроки, установленные Кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 14 657,03 руб., размер последнего платежа – 21 849,59 руб.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO VIN №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со CHEVROLET KLIT AVEO VIN №.

Согласно условиям кредитного договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 850 000 руб. (п. 19.4).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 780 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносит.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,10 % в день.

Согласно условиям кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случая порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1.2 правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврат очередной части кредита.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Из ответа КГО СП № УФССП России по <адрес> следует, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства взыскано 201 257 руб. 32 коп.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной суммы составляет 622 264 руб. 06 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 572 215 руб. 55 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 47 825 руб. 29 коп., сумма задолженности по пени - 1 428 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 794 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет взыскания сумм кредита, начисленных процентов, пени осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19.4 кредитного договора залоговая стоимость заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 850 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 941 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) 622 264 руб. 06 коп. задолженность по кредитному договору, 32 941 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка CHEVROLET KLIT AVEO VIN № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина