Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «16» октября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2017 по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Михайловского МО о признании права собственности на недвижимое имущество – часть №, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером №, жилого <адрес> в <адрес>.

В основание иска указал, что в его владении по завещанию Г.З.И. находится часть № жилого дома № по <адрес>. Г.З.И. умерла 28.07.1991. По техническому заключению БТИ от 30.11.2016 часть № дома является самостоятельной, общим мест пользования и споров с соседями нет.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил произвести раздел недвижимого имущества – жилого дома № <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, выделив часть № жилого дома и признав за ним право собственности на часть № жилого дома № по <адрес>. Также объяснил, что за счет теплого пристроя к дому произошло изменение площади.

Ответчик – представитель администрации Михайловского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что возражений относительно иска не имеет. Часть № жилого дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.№).

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании объяснил, что является собственником 1/2 доли на жилой дом № по <адрес>, против исковых требований не возражает. Не согласен с площадью истца, указанной в техническом заключении.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.1993, зарегистрированного в Нижнесергинском ОТИ 26.01.1993, свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2014, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.11.2000 жилой дом № по <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3 и состоит из двух квартир (л.д.№).Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2017, жилой дом № по <адрес> состоит на кадастровом учете под номером №, одноэтажный, площадью 72,6 кв.м, 1962 года завершения строительства. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности относительно данного жилого дома является ФИО2 (л.д.№).

По техническому заключению Нижнесергинского БТИ от 30.11.2016 согласно сложившемуся порядку пользования жилой дом № по <адрес> состоит фактически из двух частей - № в фактическом пользовании ФИО2 и № в фактическом пользовании ФИО1

В состав части № входит жилая комната, площадью 9,6 кв.м, жилая комната, площадью 19,2 кв.м, кухня, площадью 6 кв.м, общей площадью 34,8 кв.м, холодный пристрой (литера а), а также служебные постройки и сооружения в виде двух навесов (литеры Г, Г), трех служб (литеры Г1, Г2, Г4), ворота (литера II), ограждение (литера III).

Части дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга. Каждая часть изолирована, включает в себя совокупность помещений жилого и вспомогательного назначения, имеет самостоятельный вход (выход) на улицу (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2017, часть 2 жилого дома № по <адрес> состоит на кадастровом учете под номером №, площадью 37,8 кв.м (л.д.№).

На основании заявления ФИО1 жилому помещению с кадастровым номером № распоряжением главы администрации Михайловского МО № от 24.03.2017 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что между собственниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей частью дома, не затрагивая права другого собственника. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Возражения ФИО2 о несогласии с площадью части № указанного жилого дома, указанной в техническом заключении не влияют на существо заявленных требований,

В фактическом пользовании ФИО1 находится часть 2 <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, которая изменилась за счет теплого пристроя.

Исходя из сложившегося порядка пользования, технического заключения БТИ, определившего состав дома из двух частей, суд считает возможным разделить недвижимое имущество – жилой дом № по <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, выделив в натуре часть № и признав на нее право собственности ФИО1

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, не подлежит взысканию с ответчика администрации Михайловского МО как с органа местного самоуправления в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. С соответчика ФИО2 госпошлину в свою пользу взыскать истец не просил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома № по <адрес>.

Выделить в натуре из жилого дома № по <адрес> часть №.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома № по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина