Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3637/2017Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3637\17 26 сентября 2017 года Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Голиковой К.А. При секретаре Бриали К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, Истец указывает, что от гражданина ФИО1 17.10.2009г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с условием кредитования на сумму 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец также указывает, что при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Истец также указывает, что за период с 22.08.2016г. по 24.03.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в сумме 51403 руб.32 коп., из которых: просроченный основной долг – 45002 руб.79 коп., просроченные проценты - 4681 руб.82 коп., неустойка– 1718 руб.71 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с 22.08.2016г. по 24.03.2017г. в размере 51403 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ответчика. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получила копию искового заявления и знает о рассмотрении дела судом. Пояснения по иску ответчиком не представлены. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает следующее: В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно материалам дела 17.10.2009г. ФИО1 обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка – <данные изъяты> (л.д. 18-19). Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита заемщику установлен кредитный лимит в сумме 20000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно материалам дела 17 октября 2009 года банком выдана банковская карта <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 19). 02 ноября 2009 года образовалась срочная задолженность по договору, то есть ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. Согласно выписке по счету ФИО1 заемщик несвоевременно и(или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10-17). Тем самым заемщик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Как подтверждается материалам дела, 21 февраля 2017 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику (л.д. 25). Однако, указанное требование не исполнено заемщиком. Согласно материалам дела последний платеж произведен ответчиком в марте 2017 года. По состоянию на 24 марта 2017 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу в сумме 45002 руб.79 коп., по уплате процентов в сумме 4681 руб.82 коп., по уплате неустойки в сумме 1718 рублей 71 копейки. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по договору в заявленном размере. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1742 рубля 10 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 51403 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1742 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Голикова Каринэ Артуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|