Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело № 2-675/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001407-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО, Банк) обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (наследодатель) был заключен договор кредитной карты № с лимитом 30 000 руб. и последующим увеличением лимита до 100 000 руб. под 19% годовых, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по гашению кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследниками являются ответчики. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с надлежащих ответчиков задолженность в размере 70 060 руб. 02 коп., из которых 64 746 руб. 19 коп. – основной долг, 4 961 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 352 руб. 03 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец Банк ВТБ ПАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поясняла, что период взыскания задолженности соответствует расчету и выписке из банковского счета – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически начисление задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на иск представитель ФИО5 – ФИО6 указала на истечение срока давности взыскания задолженности по кредитному договору.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и нотариус нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по личному заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО выдало заемщику кредитную карту №, заключив договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 30 000 руб. и последующим увеличением лимита, сроком действия до сентября 2010 года.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО3 указанной кредитной карты, одновременно он ознакомлен и согласен со всеми условиями указанного кредитного договора, состоящего из Правил предоставления и использования электронной карты ВТБ, тарифов на обслуживание банковских карт, информирован о полной стоимости кредита (овердрафта) в размере 40,13% годовых, в расчет которого включены платежи по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде и по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт пользования ФИО3 денежными средствами истца, частичного гашения задолженности, суммарно задолженность составила 73 228 руб. 27 коп., из которых 64 746 руб. 19 коп. – основной долг, 4 961 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 520 руб. 28 коп. – пени, при этом из расчета задолженности и движения денежных средств видно, что последнее начисление задолженности произведено банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела 116/2021 следует, что наследниками ФИО3 являются его дочь Кобылина (до заключения брака – ФИО9) Е.М. и супруга ФИО1

ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет ******, денежные средства в банковских организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по ****** в праве общей долевой собственности, каждой.

Таким образом ФИО1 и ФИО10, принявшие наследство после смерти ФИО3, приняли также обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При подписании ответчиками заявлений о принятии наследства, нотариусом разъяснялось положение ст.1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу ст.1157-1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство, и способах отказа. Ответчики от принятия наследства не отказались.

Таким образом, ответчики отвечают по обязательствам наследодателя, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ ПАО в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

16 апреля 2025 года истец направил ответчикам уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для погашения задолженности – не позднее 14 мая 2025 года. Ответчиками требование Банка не исполнено.

При таких данных требование Банка ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО3, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом указанной нормы соблюдение срока исковой давности является юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Согласно расчетам истца, задолженность по процентам по кредиту и неустойкам за их несвоевременную оплату начислена за период с 18 сентября 2008 года по 13 октября 2021 года, после чего начисление задолженности прекратилось, то есть о нарушении своего права на взыскание задолженности истец узнал не позднее 14 октября 2021 года, следовательно, последний день срока исковой давности – 14 октября 2024 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте Банк ВТБ ПАО обратился в суд с указанным иском 29 мая 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Сведений о признании ответчиками долга суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом возражений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой суд полагает необходимым применить последствия пропуска указанного срока, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не подлежат взысканию с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 060 руб. 02 коп. и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова