СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017 ~ М-3027/2017 М-3027/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3414/2017

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-3414/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 594 566 рублей 94 копейки на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 4,45% годовых под залог транспортного средства – RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №. Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счёт Заемщика. ФИО1 нарушал условия кредитного договор, допуская просрочки платежей в счёт основного долга. На данный момент сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере <данные изъяты> не погашена. Конкурсный управляющий ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство пол страхованию вкладов просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, поскольку согласно данным ГИБДД автомобиль марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №, приобретен им (дата) и на момент рассмотрения дела в суде он является владельцем и собственником заложенного автомобиля.

Представитель истца ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также он поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений об уважительной причине неявке в суд не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 594 <данные изъяты> на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 4,45% годовых под залог транспортного средства – RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № K7JA710 UK29950, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №.

Указанный кредитный договор содержит в себе и элементы кредитного договора, и договора залога, по условиям которого стороны определились, что во исполнение обязательств по кредитному договору заключается договор залога транспортного средства от года на условиях, указанных в Заявления-Анкеты и Условиях предоставления кредита, а именно во исполнение договора залога транспортного средства № от (дата), в залог банку передается автотранспортное средство RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: сумма основанного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату кредита - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату по кредиту – <данные изъяты>.

(дата) решением Арбитражного суда <адрес> ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом). Также в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» было открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил размера заявленных ко взысканию денежных средств, а также обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 3 той же статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку при заключении договора стороны определили его стоимость в размере 405 300 рублей, то суд указывает данную цену автомобиля в качестве начальной продажной цены.

В материалах дела имеется ответ ОИО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому собственником автомобиля RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №, является с (дата) ФИО2.

Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ уведомление о наличии залога в отношении автомобиля RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC № было размешено (дата).

В соответствии п.п. 2 ч. п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку ФИО2, действуя добросовестно, приобретая указанный автомобиль (дата), имел возможность и должен был знать о наличии залога на данный автомобиль, оснований для прекращения залога автомобиля RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №, не имеется.

Таким образом суд обращает взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № K7JA710 UK29950, идентификационный номер (VIN) №, П№HC № путем продажи его с торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, которая сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HC №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов, оставшиеся от реализации денежные средства – передаче ФИО2.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий Д.А. Грабовский