Решение № 2-5099/2024 2-570/2025 2-570/2025(2-5099/2024;)~М-4291/2024 М-4291/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-5099/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2025

УИД 59RS0004-01-2024-009552-51

Дело № 2-570/2025 (2-5099/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

24.02.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ ПЕРМЬ» к Б.А.П. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

третье лицо: ООО «Торговый дом «Сокол»,

установил:

ООО «ПРОСПЕКТ ПЕРМЬ» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Б.А.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по размещению наружной рекламы в размере: основной долг в размере 36 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 720 руб. 00 коп., неустойку по день вынесения решения с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по размещению наружной рекламы, в соответствии с которым Исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему оказывает услуги по размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов (далее – РИМ) рекламодателей на рекламных конструкциях (медафасады) по адресу: <Адрес> (ТЦ IMALL Эспланада), а Заказчик принимает на себя обязанность оплатить услуги согласно договору. Стоимость услуг составила 36 000 руб., в т.ч. НДС, указанную сумму Заказчик обязан оплатить Исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору). Услуги Исполнителем были оказаны полностью, что подтверждается актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, электронной перепиской сторон, скриншотами программы, обслуживающей медиафасады торгового центра, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, на направленную претензию не ответил, на телефонные звонки не ответил. За нарушение срока оплаты услуг ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункта 5.2 договора).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято у производству суда, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Торговый дом «Сокол», судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в котором просил приобщить к материалам дела копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица ООО «ТД «Сокол» (исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением записи о недостоверности), а также расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу своей регистрации, в том числе публично, в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по размещению наружной рекламы (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему оказывает услуги по размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов (далее – РИМ) рекламодателей на рекламных конструкциях (медафасады) по адресу: <Адрес> (ТЦ «IMALL Эспланада») в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 Договора, стоимость услуг определяется в приложениях, которая включает в себя НДС; если иное не будет согласовано в соответствующем приложении, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно, в течение 15 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором осуществлялось оказание услуг (расчетного месяца). Не позднее 15 календарных дней с даты окончания расчетного месяца Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующий пакет документов: акт об оказании услуг, счет на оплату, счет-фактуру и фотографический отчет. В случае, если акт об оказании услуг не будет подписан Заказчиком или не будут представлены мотивированные замечания по акту, Исполнитель вправе подписать его в одностороннем порядке, в таком случае односторонне подписанный акт будет иметь для сторон юридическую силу. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, обязательства считаются выполненными Заказчиком в момент поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя (л.д. 12).

Согласно приложению № к договору, исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению видеоролика на медиафасаде (МФ №) по адресу: <Адрес>, а именно, рекламный материал <данные изъяты>” в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, хронометраж 10 сек., количество показов рекламного материала в сутки – 288, стоимость размещения за весь период – 36 000 руб, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 приложения – л.д. 14).

Согласно пункту 5.2 Договора, за нарушение Заказчиком указанных в Договоре/приложениях к нему сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе начислить Заказчику и потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% процента от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка является единственным видом ответственности Заказчика за неисполнение обязательств по оплате (л.д. 12 оборот).

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 23), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. (л.д. 32), подписанных Заказчиком и направленных почтой (л.д. 16-16 оборот); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб. (л.д. 24), скриншотами программы, обслуживающей медиафасады торгового центра CS Play (л.д. 55-57), электронной перепиской сторон (л.д. 58-66).

Между тем, услуги оплачены не были, каких-либо выплат в адрес исполнителя ответчик не производил, доказательств обратного суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779, статей 780 - 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных законоположений акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд, установив на основании представленной в деле совокупности доказательств, в том числе направленных в адрес ответчика актов выполненных работ, скриншотов программы обслуживания торгового центра «IMALL Эспланада», материалов переписки сторон, факт размещения рекламы исполнителем в установленном договором порядке, в отсутствие доказательств предъявления ответчиком претензий истцу по качеству, объему и стоимости услуг либо иного подтверждения ответчиком обоснованности отказа от оплаты услуг или необходимости ее уменьшения, то есть факт надлежащего оказания истцом предусмотренных договором услуг, и, как следствие, возникновение обязанности ответчика произвести их оплату в установленном размере, а также факт неоплаты их по договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в виде взыскания задолженности в размере 36 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, в том числе по день вынесения решения суда с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, расчет неустойки произведен судом по дату вынесения решения суда, что нельзя считать выходом за пределы заявленных требований (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 №88-4365/2023, от 18.05.2022 №88-7394/2022):

36 000 * 0,1% * 362 календарных дня просрочки = 13 032 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 032 руб. 00 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 36 000 руб. 00 коп., исходя из размера 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтверждён платежным поручением (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Б.А.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ ПЕРМЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по размещению наружной рекламы №МАР-173 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

основной долг в размере 36 000 руб. 00 коп.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 032 руб. 00 коп.,

неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 36 000 руб. 00 коп., исходя из размера 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>