Решение № 12-467/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-467/2019

12-467/2019

86RS0002-01-2019-004071-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 июня 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23 мая 2019 года ФИО1 23 мая 2019 года в 02 часа 50 минут в районе дома 3 по ул.Заводской. населенный пункт неразборчиво, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в не установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своих доводов, указал, что инспектором ФИО3 были полностью проигнорированы требования ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его остановили сотрудник ДПС, он попросил их представиться и объяснить причину остановки, в ответ на это один из сотрудников ДПС вскрыл его машину, вырвал телефон из рук ФИО4 и спрятал к себе в карман. ФИО2 потребовал вызвать сотрудника полиции для подачи заявления по данному факту, после этого сотрудник ИДПС подошел к автомобилю ФИО2, не разъяснив права ФИО2, не удовлетворив его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не выяснив факта согласия либо несогласия ФИО1 с событием якобы имевшего место правонарушения и потребовал расписаться в документе, который он называл протоколом, затем постановлением, потом снова протоколом. ФИО1 попросил предъявить ему доказательства совершенного правонарушения, инспектор на слова ФИО1 не реагировал.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Вызванные в суд свидетели не явились, их явку в судебное заседание административный орган не обеспечил, так же не известил суд об уважительных причинах их неявки ( если таковые имелись), проигнорировав требование суда обеспечить явку свидетелей.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО1 23 мая 2019 года в 02 часа 50 минут в районе дома 3 по ул.Заводской. населенный пункт неразборчиво, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в не установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, а именно переход ФИО1. в зоне видимости пешеходного перехода, в материалах дела не имеется и судебное заседание представлены не были, каковыми могли бы являться показания свидетелей, показания приборов обладающих специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, а также иными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленная в суд видеозапись перехода неустановленного лица через дорогу в неустановленном месте не содержит сведений о том, кто, где, когда, при каких обстоятельствах записал данное видео. Запись сделана с экрана компьютера, первоначальный источник информации в суд не представлен.Доказательств того факта, что она имеет отношение к делу, не представлено. В качестве приложения к протоколу об административном правонарушении она не приложена, откуда она появилась в деле, информация отсуствует.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право подавать ходатайства. Ни одно из ходатайств ФИО1 не было удовлетворено и рассмотрено лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи составления материала по административному правонарушению следует, что инспектор выясняет персональные данные лица, затем разъясняет его права по требованию ФИО1, потом предлагает ему расписаться в протоколе файл 00021.МТС ( время записи 0:49, 3:09, 5:07) ФИО1 уточняет : в протоколе или постановлении ? Инспектор говорит, что в постановлении, затем снова неоднократно называет данный документ протоколом.

В соответствии с п.43 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

Из видеозаписи следует, что постановление инспектором ДПС неоднократно называется протоколом, что говорит о несоблюдении требований п.43 Административного регламента.

С самого начала ФИО1 выражал свое несогласие с действиями сотрудников ДПС, его согласие с событием правонарушения не выяснялось.

В соответствии с п.45 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения,.

Сведений о том, что сотрудник представился, видеозапись не содержит.

В соответствии с п.51 Административного регламента, участнику дорожного движения должна быть предоставлена возможность дать объяснение по поводу его действий, после чего сотрудником дополнительно разъясняется суть правонарушения и осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 говорит сотруднику, что у него есть ходатайства и он будет давать объяснения после того, как даст показания сотруднику ГОМ, вызванному на место задержания.

Данные факты сотрудник ДПС игнорирует и пишет в протоколе о том, что ФИО1 от подписи и объяснений отказался.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, и по итогам вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 23.05.2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко