Решение № 2-1843/2019 2-1843/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1843/2019

Дело № 2–1843/2019

идентификационный номер 55RS0005-01-2019-002267-48


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительной регистрационной записи и признании основания регистрации права на домовладение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала истцу пакет документов, оставленных ей ФИО3 на хранение: справка Федеральной регистрационной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, по адресу <адрес> на 2-х листах; копия акта о передаче домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; две копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №; копия паспорта № ФИО3; копия Решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с наложенной на эту копию печатью Первомайский районный суд г.Омска и надписью «Решение вступило в законную силу, дата ДД.ММ.ГГГГ года» Копия верна подпись без расшифровки. При этом на этой ксерокопии отсутствует номер гражданского производства. В том числе, хранящаяся в архиве Первомайского районного суда г.Омска (архивный №) аналогичная по тексту копия Решения Первомайского районного суда г. Омска имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, дату вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ и другую заверяющую подпись после слов «копия верна»; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ООО «Фирма «Если»; копия технического паспорта жилого <адрес> инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; визитка директора агентства недвижимости «Альфа риелт».

Указанные несоответствия в копии решения суда указывают на то, что регистрационные действия и запись в ЕГРН, произведенная в отношении права ФИО4 на жилой дом общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствует закону и является недействительной.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать основание регистрации права на домовладение по адресу: <адрес>, указанное как решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что Управление Росреестра по Омской области не является субъектом спорных материальных отношений, права истца на недвижимое имущество не нарушало, действия Управление Росреестра по Омской области не были признаны незаконными. Орган, осуществляющий государственную регистрацию и государственный кадастровый учет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основанием для регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> послужило вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Омска по делу №. Решение суда сторонами не обжаловалось и имеет юридическую силу до настоящего времени. Технические ошибки в тексте решения не влияют на суть и правильность вынесенного решения, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность сторонам обратиться в суд с заявлением об исправлении описки. Указывает, что государственная регистрация - это административное действие, не порождает прав и обязанностей, а лишь подтверждает их возникновение. Признание регистрации права недействительным не влечет недействительности права.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда в ЕГРП была внесена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому ФИО3 приобрела жилой <адрес> (л.д.5-6, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО10 приобрел жилой <адрес> (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО5 приобрел жилой <адрес> (л.д.39-40).Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д.71, 72).

В связи с расхождениями в дате и реквизитах решения Первомайского районного суда г.Омска в имеющейся у истца копии и подлиннике, содержащемся в материалах гражданского дела №, истец просит признать регистрационную запись № недействительной.

Согласно разъяснениям абз.2, абз.3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание недействительной записи в ЕГРП.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума).

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительными регистрационных записей, аннулирование или прекращение соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Ссылку истца на возможное нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения по делу № суд считает необоснованной, поскольку данное обстоятельство могло бы быть основанием для пересмотра решения в суде вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что в копии решения суда и подлинниках документов, содержащихся в материалах гражданского дела №, имеются различия в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ: в дате его вынесении, вступления в законную силу, суд считает несостоятельными, данный факт не является обстоятельством, влекущим недействительность регистрационной записи в ЕГРН. Содержание решения не менялось, указание иной даты на решении суда не меняет его действительность. Решение вступило в законную силу, копии данного решения были получены всеми сторонами своевременно. Основания сомневаться в подлинности решения, имеющегося в материалах дела №, у суда отсутствуют.

Поскольку право собственности ФИО4 и последующих собственников на спорный жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, послужившего основанием для внесения данной записи в ЕГРП, решение суда не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований признании регистрационной записи недействительной.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительной регистрационной записи и признании основания регистрации права на домовладение отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

мотивированное решение составлено 05 августа 2019