Решение № 2-1488/2018 2-1488/2019 2-1488/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2 – 1488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса№» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором. Однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, задолженность по состоянию на 22.01.2019г. составляет 125000 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. - проценты за пользование займом, 50000 руб. - неустойка. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Служба досудебного взыскания». Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

ООО «Служба досудебного взыскания» о времени и месту судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного неявившегося истца.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Касса№» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условиями договора предусмотрено, что сумма займа предоставлена ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 549 % годовых, что составляет 1,5% в день (л.д.10-11).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными Законами «О потребительском кредите», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация «Касса№» выполнило свои договорные обязательства по предоставлению испрашиваемой заёмщиком суммы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №»..

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.01.2019г. задолженность ответчика составляет 125000 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. - проценты за пользование займом, 50000 руб. - неустойка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от 07.12.2018г. судебный приказ от 15.10.2018г. о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности отменен.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств частями условиями договора не предусмотрено, возврат займа должен быть произведен заемщиком одновременно в размере суммы заемных денежных средств с уплатой процентов.

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны быть ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 15000 руб. истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Тарасовой Яне А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Служба досудебного взыскания» к Тарасовой Яне А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова