Постановление № 1-609/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-609/2020

уголовное дело № 1-609/2020

56RS0018-01-2020-006111-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Караськина И.Г.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ..., находясь возле ..., на земле нашел банковскую карту АО «Альфа Банк» N, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства. После чего, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на банковском счете N вышеуказанной банковской карты в размере 30 195 рублей 44 копеек. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... ... по .... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, с умолчанием о незаконном владении им банковской карты, вводя работников торговых организаций в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, использовал ее в торговых организациях, расположенных в ..., при оплате покупок. Тем самым, ФИО1 похитил с банковского счета N банковской карты АО «Альфа Банк» N, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 195 рублей 44 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. В последствии, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Караськин И.Г. просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Имеет материальную возможность оплатить штраф, в случае применения ему указанной меры уголовно-процессуального характера.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого строго не наказывать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаивается. Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, в установленный законом срок, имеет возможность его оплаты. Так же, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется положительно (т.2 л.д. 103), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 101), ... (т.2 л.д. 100), ранее не судим (т.2 л.д. 97).

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, согласно имеющейся в деле расписки. Подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, претензий имущественного характера потерпевшая не имеет. Тяжких последствий по делу не наступило.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 ... прекратить с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им иного дохода, при том, что он является трудоспособным, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 56101001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Lenovo» – снять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Бахарева Е.А.