Приговор № 1-219/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-219/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 апреля 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

защитника - адвоката ЦКА Астраханской области Садировой С.В.,

с использованием видеоконференцсвязи подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком. 2, проживающей по адресу: <адрес>, ком.120-123, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами совершила мошенничество в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), начиная с 1 января 2007 года, и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО1, являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 408 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем нее позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Крым, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, являющимися сотрудниками Кредитного потребительского кооператива «Народная касса», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации преступного умысла заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала, при этом осознавала, что приобретаемый ею указанный земельный участок не пригоден для строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла подготовили следующие документы, содержащие ложные сведения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «Народная касса» № осуществлен перевод денежных средств в размере 408 026 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1; договор потребительского займа № между КПК «Народная касса» и ФИО1 на сумму 408 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № <адрес>8, выданную от ФИО1 на имя Свидетель №3; обязательство № <адрес>4, которые ФИО1 лично подписала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Народная касса» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 408 026 рублей на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «РНКБ Банк» по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>.

В продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обналичила указанные денежные средства,, из которых денежные средства в сумме 180 000 рублей оставила себе, а денежные средства в размере 228 026 рублей передала неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратились в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 о перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Народная касса» №, которые были перечислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ОПФР по Астраханской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 408 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК Российской Федерации судом исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что средства материнского капитала она потратила на содержание детей, на продукты питания, средства личной гигиены. В 2019 году в Керчи были развешены объявления КПК «Народная касса», также аналогичные объявления были в интернете об оказании помощи в получении материнского капитала. В 2019 году, точную дату не помнит, она позвонила по номеру, указанному в одном их объявлений. Ей ответила девушка, представившаяся Аней, и объяснила, как можно получить материнский капитал и приобрести земельный участок. Аня ей пояснила, что из 408 026 рублей материнского капитала ей отдадут только 180 000 рублей. Она согласилась. Спустя несколько дней они с Аней встретились в <адрес>, около нотариальной конторы. Она принесла необходимые документы, которые передала Ане. Последняя пояснила, что земельный участок находится на территории <адрес>. После чего они зашли к нотариусу, где подписали доверенность, на кого именно, она не помнит, о предоставлении ее интересов по вопросам распоряжения средствами материнского капитала. Через несколько дней Аня ей позвонила и сказала, что нужно приехать к нотариусу для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нотариусу, где подписала договор потребительского займа между с КПК «Народная касса», согласно которому КПК «Народная касса» передает ей денежные средства в размере 408 026 рублей для строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, уд. Придорожная, 9в. На ее счет поступили денежные средства в размере 408 026 рублей, точную дату не помнит, которые сняла в отделении РНКБ Банка по адресу: <адрес>. После снятия денежных средств там же она передала 228 026 рублей Ане, а остальные денежные средства в размере 180 000 рублей оставила себе. Насколько она помнит, документы сканировались Аней и в последующем отправлялись в Астрахань. Кем подготавливались документы для подачи в УПФР по <адрес>, кто производил непосредственно подачу документов, ей об этом не известно. Она хотела приобрести земельный участок для переезда в другой регион, так как ее бывший супруг является шизофреником, она хотела с детьми уехать от него. Стоимость земельного участка она не помнит, но она входила в стоимость услуг КПК «Народная касса». В <адрес> она не приезжала. Из-за отсутствия времени не начато строительство на приобретённом земельном участке. Денежные средства в размере 180 000 рублей она потратила по своему усмотрению, а именно, на продукты питания, средства гигиены, на одежду детям, на бытовую технику и мебель (т. 4 л.д. 52-56).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме (т. 4 л. 75-77).

Помимо признания вины подсудимой в судебном заседании виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации судом исследованы показания представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым на основании доверенности она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Сертификат МК- 8 № на материнский капитал ФИО1 на сумму 453 056 рублей был выдан Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем из средств материнского (семейного) капитала ФИО1 дважды произведены единовременные выплаты в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского (семейного) капитала составил 408 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», <адрес> от представителя ФИО1 по доверенности – Свидетель №3 поступило заявление, адресованное в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 просила направить их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение или строительство жилья в размере 408 026 рублей. К заявлению представителем ФИО1 были приобщены, в том числе, обязательство ФИО1 об оформлении в общую долевую собственность супруга и детей индивидуального жилого дома, который будет построен на земельном участке; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом; договор потребительского займа между КПК «Народная касса» и ФИО1; платежное поручение о предоставлении займа; выписка из ЕГРН о владении ФИО1 земельным участком. На основании представленных сведений Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 В связи с этим с расчетного счета УФК по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Народная касса» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского займа были перечислены денежные средства в размере 408 026 рублей. Средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть направлены только на улучшение жилищных условий (приобретение, строительство жилья), на обучение детей, формирование накопительной части пенсии матери, интеграцию и адаптацию ребенка инвалида, ежемесячную выплату из средств материнского (семейного) капитала (т. 4 л.д. 29-33).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации судом исследованы показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из них следует, что в связи с денежным долгом перед Свидетель №2, по предложению последнего, отрабатывала долг путем предоставления в МФЦ <адрес> документов для оформления материнского капитала в интересах лиц, не проживающих на территории <адрес>. Документы ей передавал сам Свидетель №2, или другие лица по его поручению. Свидетель №2 работал директором кооператива, выдававшего ипотечные займы. Документы были как-то связаны со строительством жилого дома в <адрес>. Среди документов имелись доверенности, оформленные на ее имя. Она доверяла Свидетель №2, последний заверял ее, что все происходит в рамках законодательства. Свои подписи она ставила при подаче документов в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала лиц, чьи документы она подавала в МФЦ. Среди документов были договор с КПК, о чем точно, не знает, копии паспортов владельцев сертификатов на материнский (семейный) капитал, копия ее паспорта, доверенность от владельца сертификата на ее имя. После подачи документов в МФЦ ее работа заканчивалась, о результатах ее никто не уведомлял. Работала в течение двух лет, точное количество поданных документов не помнит, так как их было много (т. 1 л.д. 184-186, т. 3 л.д. 116-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ходе поиска работы в 2018 году он познакомился с Свидетель №2 в <адрес> Республики Крым. Свидетель №2 пояснил, что является директором ООО «Гарант Плюс», общество занимается юридическим сопровождением сделок, связанных с недвижимостью. Предложил должность, связанную с проверкой правильности заполнения документов. В дельнейшем Свидетель №2 объяснил, что его деятельность будет связана с сопровождением клиентов по реализации средств материнского капитала по следующей схеме: лица, желающие обналичить средства материнского капитала обращаются к сопровождающему лицу либо через агента КПК «ФИО5», который объясняет клиенту процедуру обналичивания средств материнского капитала. Далее оговаривалась сумма, которая достанется клиенту после обналичивания. Сумму определял сам Свидетель №2, в среднем она составляла от 230 000 до 250 000 рулей. Все остальные денежные средства достаются организации за оказанные услуги. В случае согласия клиента копии документов (паспорт, сертификат на материнский капитал, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке) посредством электронной почты направлялись работникам КПК «ФИО5» и «Гарант-плюс». Последние подготавливали пакет документов (договор займа между клиентом и КПК «ФИО5»; заявление от клиента о вступлении в КПК «ФИО5», анкета клиента, договор поручительства, анкета поручителя, план строительства дома, смета). Свидетель №2 или кто-то другой занимались оформлением в собственность клиента земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, чтобы с этой целью выдать клиенту займа на сумму остатка материнского (семейного) капитала. Для того, чтобы на клиента оформить земельный участок, сопровождающему лицу необходимо было вместе с клиентом пройти к нотариусу, где оформить от его имени доверенность на человека из Астрахани, для регистрации на имя клиента земельного участка. Также было необходимо обязательство о строительстве на данном земельном участке дома. Затем на счет клиента в банке перечислялась сумма займа от кредитного кооператива, которая снималась клиентом и часть передавалась сопровождающему клиенту лицу. Впоследствии все документы сотрудники Свидетель №2 передавали в пенсионный фонд в <адрес> для погашения займа между клиентом и кредитным кооперативом (т. 2 л.д. 171-175).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8 Из них следует, что она с середины 2018 года работала в КПК «ФИО5». Организация выдавала заи?мы на улучшение жилищных условии? под залог средств материнского (семейного) капитала по программе строительства на земельном участке объекта недвижимости. Директором был Свидетель №2 Свою деятельность она осуществляла в <адрес>. Она должна была консультировать клиентов, помогать им в приобретении земельного участка, сопровождать их к нотариусу для оформления доверенности на покупку земельного участка на сотрудников кооператива. Все необходимые документы клиентов она отправляла посредством электронной почты. Также она с клиентами оформляла доверенности у нотариуса в <адрес> на Свидетель №3 для распоряжения средствами материнского капитала. Часть документов отправлялась автобусом в <адрес>. Сотрудники центрального офиса КПК «ФИО5» полностью дистанционно сопровождали сделку с заемщиками от начала и до конца. После подписания всех документов на расчётный счет клиента перечислялись деньги, из которых клиент оплачивал стоимость услуг в размере от 230 000 рублей. В указанную стоимость входили стоимость земельного участка, работа по получению всех необходимых документов (т. 2 л.д. 176-181).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2017 по 2018 годы работала у Свидетель №2, с которым знакома с 2013 года, в ООО «Гарант+». Помимо этого он руководил несколькими КПК, в том числе и КПК «Народная касса». Работа заключалась в проверке и оформлении документов на получение займов в нескольких КПК, а также в отслеживании возврата выданных займов из пенсионного фонда. Знает, что Свидетель №2 открыл в <адрес> дополнительный офис или представительство КПК, где Свидетель №7 от имени Свидетель №2 осуществлял деятельность КПК. Также в Крыму в офисе КПК работала Свидетель №8, с которой неоднократно общалась как по телефону, так и по видеосвязи. Людей с Крыма по доверенности в <адрес> представляла Свидетель №3, знакомая Свидетель №2 По поручению Свидетель №2 она и другие сотрудники неоднократно ездили на автовокзал, где забирали конверты с документами из автобусов, которые приезжали в Астрахань из Крыма. Эти документы передавались Свидетель №2 Через некоторое время он передавал сотрудникам комплект документов жителей Крыма, которые брали денежный займ в КПК. Она или другие сотрудники готовили договоры денежных займов и иных документов от имени Свидетель №2, после чего эти документы передавались последнему, он их подписывал, ставил печати КПК и данные документы направлялись в Крым им лично (т. 2 л.д. 205-209).

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой подтверждается также и следующими доказательствами.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-8 № следует, что ФИО1 имеет право на получение 453 026 рублей (т. 2 л.д. 57).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы КПК «Народная касса» о постановке на учет в налоговом органе, о назначении Свидетель №2 директором обособленного подразделения КПК «Народная касса», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе № <адрес> А по <адрес> Свидетель №10 <адрес> Республики Дагестан (т. 1 л.д.44-46, 48-50).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено дело № ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 2 л.д 1-74), изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 216-220). Дело признано вещественным доказательством.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание 64 по <адрес>. Осмотром установлено отсутствие помещений, принадлежащих КПК «Народная касса» (т. 1 л.д. 82-85).

При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено отсутствие ограждений, строений, коммуникаций (т. 2 л. 182-185).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи и рукописный текст от имени ФИО1 в доверенности серии <адрес>8; подпись от имени ФИО1 в обязательстве серии <адрес>4; подписи от имени ФИО1 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 109-151).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования документов в отношении КПК «Матрица» (КПК «Народная касса») установлено, что в выписке по счету имеется информация о поступлении денежных средств от ОПФР в качестве перечисления средств материнского (семейного) капитала физических лиц, в том числе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется информация о списании с расчетного счета кооператива денежных средств по договорам потребительского займа физическим лицам, в числе которых имеется ФИО1 (списание ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 155-160).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выписке по счету КПК «Матрица» (КПК «Народная касса») имеется информация о перечислении от ОПФР в качестве материнского (семейного) капитала физических лиц, в числе которых имеется ФИО1, а также имеется информация о списании с расчетного счета кооператива денежных средств по договорам потребительского займа физическим лицам, в числе которых имеется ФИО1 (списание ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 161-168).

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов в отношении ФИО1 содержится информация о поступлении на счет последней денежных средств в размере 408 026 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Народная касса» (т. 2 л.д. 217-245).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Народная касса» на расчетный счет ФИО1 перечислено 408 026 рублей (т. 2 л.д. 69).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» перечислено 408 026 рублей (т. 4 л.д.36).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО1, открытый в РНКБ Банке, поступили денежные средства в размере 408 026 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Народная касса» (т. 3 л.д. 1-113).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в Кредитном потребительском кооперативе «Народная касса» займ в сумме 408 026 рублей на улучшение жилищных условий (т. 2 л. 64-67).

Из доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочивает Свидетель №3 быть ее представителем в Пенсионном фонде РФ по вопросам, связанным с распределением средств материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 64).

В заявлении в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 просит направить 408 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья (т. 2 л.д. 60-62).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; разрешение на строительство, выданное Администрацией МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 30:05:170102:324; выписка из ЕГРН, согласно которой собственником указанного земельного участка является ФИО1 (т. 3 л.д. 134-149).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 указала места в <адрес> у <адрес>, где она передавала документы девушке по имени Аня для получения материнского капитала; на той же улице указала <адрес>, где она сняла со счета в отделении банка «РНКБ Банк» денежные средства в размере 408 026 рублей, которые ей поступили от КПК «Народная касса» по договору потребительского займа, после чего денежные средства в размере 228 026 рублей она передала Ане, а остальные денежные средства (180 000 рублей) оставила себе (т. 3 л.д. 134-149).

В обращении и.о.Председателя Счетной палаты Российской Федерации на имя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана как владелец сертификата материнского (семейного) капитала, по которому осуществлено незаконное завладение денежными средствами посредством заключения договора займа, выданного КПК «Народная касса» на строительство объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 19-32).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Данный вид мошенничества представляет собой хищение, для которого характерна вина в виде прямого умысла. Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу. Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленными лицами о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. С целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала ФИО1 заключила договор купли - продажи земельного участка, при этом осуществлять строительство жилого дома она не намеревалась. Неустановленные лица, действуя с целью реализации преступного умысла, подготовили договор займа между КПК «Народная касса» и ФИО1 на сумму 408 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, а также указали в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала, после чего для видимости выдачи денежного займа по указанному договору с лицевого счета КПК «Народная касса» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 408 026 рублей на лицевой счет ФИО1 После этого в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Управления ПФ России в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 408 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Народная касса». Полученными денежными средствами, размер которых составляет крупный в соответствии с примечаниями к статье 158 УК Российской Федерации, ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1, данной органом следствия, квалифицирующий признак «при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, а также в связи с отсутствием ссылок на нормативные правовые акты в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям о личности подсудимой ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, впервые привлекается к уголовной ответственности, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает пятерых детей, четверо из которых являются малолетними.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 026 рублей. Разрешая данный иск, суд руководствуется положениями ст.15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб на сумму 408 026 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещен, исковые требования подсудимая в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 408 026 рублей.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Арест принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий следует сохранить.

Вещественные доказательства –– копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Народная касса» в лице директора ФИО9 и Свидетель №2; копия договора о полном материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № и-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора обособленного подразделения № КПК «Народная касса»; выписки по счету КПК «Матрица» (КПК «Народная касса») ПАО «Сбербанк»; выписки по счетам ФИО10, открытым в РНКБ Банк (ПАО), хранящиеся при уголовном деле № и №; дело № ФИО1 (СНИЛС №), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки; регистрационное дело участка <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №, - по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах указанных уголовных дел до принятия окончательного решения по уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 408 026 рублей.

Сохранить арест принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по делу – копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Народная касса» в лице директора ФИО9 и Свидетель №2; копию договора о полном материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № и-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора обособленного подразделения № КПК «Народная касса»; выписки по счету КПК «Матрица» (КПК «Народная касса») ПАО «Сбербанк»; выписки по счетам ФИО10, открытым в РНКБ Банк (ПАО) - хранящиеся при уголовном деле № и №; дело № ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки; регистрационное дело участка <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу № - подлежат хранению в материалах указанных уголовных дел до принятия окончательного решения по уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко