Решение № 2-1032/2025 2-120/2026 2-120/2026(2-1032/2025;)~М-1044/2025 М-1044/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1032/2025

Дело №2-120/2026

42RS0003-01-2025-001624-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 января 2026 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения.

Требования мотивированы тем, что стаж работы истца в угольной отрасли составляет <данные изъяты> дней, последнее место работы АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Истцу назначена страховая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в связи с выходом на пенсию. Истец 10.06.2025 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ, однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Неправомерным бездействием работодателя ему причинены нравственные страдания и переживания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере <данные изъяты> копеек, начиная с момента вынесения решения суда по полного погашения долга, определённые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, стаж работы истца в угольной промышленности и его права на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ, а также суммы единовременного вознаграждения не оспаривал. Просил снизить размер судебных расходов, считая их завышенными, отказать истцу в компенсации морального вреда, поскольку истец не обращался к работодателю с заявлением о выплате спорной суммы.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

На основании ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённого в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвёртой настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В п. 5.3 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией "Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности 07.11.2024) установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учётом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учётом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учётом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определённом в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1 коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Срок и порядок выплаты определён положением о единовременном вознаграждении в размере 15%.

Судом установлено, что ФИО1 имеет трудовой стаж в угольной промышленности РФ, который составляет 36 лет 3 месяца 18 дней, последним местом работы в период с 27.10.2010 по 10.03.2025 (более 5 лет) является АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривается ответчиком.

15.06.2009 ФИО1 назначена пенсия по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. На день назначения пенсии истец продолжал работать в угольной промышленности.

Факт обращения истца к ответчику о выплате единовременного вознаграждения, подтверждён копией заявления от 02.06.2025. До настоящего времени единовременное вознаграждение истцу не выплачено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 ФОС, поскольку он имеет стаж работы в угольной промышленности более 10 лет, стаж работы у ответчика более 5 лет, получил право на пенсионное обеспечение, ранее данным правом не пользовался, обратился с заявлением о выплате данного пособия к работодателю, которое не выплачено до настоящего времени.

Определяя сумму единовременного вознаграждения, суд приходит к следующему.

В п. 2.7 Положения о единовременном вознаграждении в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности работникам, получившим право на пенсионное обеспечение во время работы в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» предусмотрена формула расчёта размера единовременного вознаграждения, а именно (А+ В:12) х С х15% =ЕВ, где А - стаж работы работника в угольной промышленности - полных лет, В - количество полных месяцев, отработанных работником в календарном году, С - среднемесячная заработная плата, ЕВ - размер единовременного вознаграждения.

Расчёт среднего заработка истца и единовременного вознаграждения, предоставленный ответчиком, суд считает арифметически верным.

Средний заработок истца за период за 12 месяцев до увольнения - с 01 марта 2024 по 28 февраля 2025 составил <данные изъяты> копеек.

Размер единовременного вознаграждения составит <данные изъяты> копеек Х 15% Х (36 + 3/12) = <данные изъяты> копеек.

При этом ответчиком предоставлена информация о начислениях, которые учтены при расчёте среднего заработка.

С учётом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании единовременного вознаграждения, поскольку ответчик, являющийся предприятием угольной промышленности, обязан нести ответственность по выплате единовременного вознаграждения в соответствии с п.5.3 ФОС по угольной промышленности на 2025-2027 годы. ФИО1 получил право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию) в соответствии с действующим пенсионным законодательством, является пенсионером угольной отрасли в период действия указанного ФОС и в период работы на предприятиях угольной промышленности, отработал в угольной отрасли более 10 лет, отработал у ответчика перед увольнением более пяти лет.

Суд считает установленным, что ФИО1 при увольнении не получал единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности.

Таким образом, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обязано выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности, поскольку в соответствии с п.5.3 ФОС РФ по угольной промышленности на 2025-2027 предусматривает однократный характер выплаты за весь период работы в угольной промышленности, право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% ФИО1 не реализовал.

При таких обстоятельствах, с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию единовременное вознаграждение в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности согласно п. 5.3 ФОС РФ по угольной промышленности в размере <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворении, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, взыскание с ответчика процентов, начисленных на сумму единовременной компенсации по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям (трудового законодательства).

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, с учётом ст. 237 ТК РФ, обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачено представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца принимал участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способом, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Таким образом, суд полагает, что за одно судебное заседание подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> рублей, за участие в подготовке дела к судебному разбирательству – <данные изъяты> рублей.

Учитывая требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объём оказанных им услуг, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

- единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере <данные изъяты> копеек (без НДФЛ);

- компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.02.2026